Ухвала суду № 90834780, 05.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

05 серпня 2020 р. Справа № 0240/3701/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2020 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначений головуючий суддя у справі - Мультян Марина Бондівна.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу № 0240/3701/18-а до свого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, беручи до уваги доводи позивача та мотиви направлення справи на новий розгляд, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 15.07.2020 року, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування від АТ "ОТП Банк", в разі наявності, засвідчених копій кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк", рішення про анулювання (прощення) боргу за таким кредитним договором, договору про припинення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, розрахунку прощеної (анульованої) банком суми боргу та інших документів, пов`язаних з анулюванням (прощенням) боргу за вищевказаним договором та надання банком інформації до податкових органів.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 0240/3701/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з АТ "ОТП Банк" та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження надіслати суду належним чином засвідчені копії (у разі наявності відповідних документів):

- кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ "ОТП Банк" чи іншою банківською установою, від якої до АТ "ОТП Банк" перейшло право вимоги;

- рішення про анулювання (прощення) боргу за кредитним договором;

- договору про припинення зобов`язань за кредитним договором;

- розрахунку прощеної (анульованої) банком суми боргу та інших документів, пов`язаних з анулюванням (прощенням) боргу ОСОБА_1 та наступним поданням інформації про це до податкових органів.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна