Ухвала суду № 90834122, 06.08.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8772/15-ц

Провадження № 6/344/13/20

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.,

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву державного виконавця Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Мицак М.З. про видачу дублікату виконавчого листа № 344/8772/2015, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Мицак М.З. звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №344/8772/2015 року виданого 30.06.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський газовий банк» 186222,90 грн. боргу.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Івано-Франківському МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження №51776052 з примусового виконання виконавчого листа №344/8772/2015 року виданого 30.06.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський газовий банк» 186222,90 грн. боргу. Вважає, що даний виконавчий лист втрачено при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного виконавця іншому. А тому, просив видати дублікат виконавчого листа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися по час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 року, яке ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк”, юридична адреса: 04073, м. Київ, проспект Московський, 16, код ЄДРПОУ 34693790 – 186 222 (сто вісімдесят шість тисяч двісті двадцять дві) грн. 90 коп. за кредитним договором №13 від 17.10.2013 року та 1 862 грн. 23 коп. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили.

01.07.2016 року Івано-Франківським міським судом з метою виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, про що свідчить відмітка на обкладинці справи.

Згідно копії акту державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 10.10.2019 року, встановлено, що у виконавчому провадженні виконавчий лист №344/8772/2016, виданий 30.06.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський газовий банк» 186222,90 грн. боргу - відсутній.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги або будь-які обставини, які мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи викладене, слід звернути увагу на те, що суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При цьому, на заявника покладається обов`язок надати суду належні та допустимі докази на підтвердження втрати виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак, що жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа, до заяви надано не було, а ствердження представника заявника щодо того, що документи були втрачені при передачі виконавчого провадження до іншого державного виконавця, не базуються на жодних доказах.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, враховуючи що жодних доказів, які б підтвердили втрату виконавчого листа не надано, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Мицак М.З. про видачу дублікату виконавчого листа № 344/8772/2015, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30.06.2016 року – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.