Ухвала суду № 90833618, 07.08.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/652/2020

Справа № 317/1418/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід, що надійшла від відповідача по цивільному позову ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Громової І.Б. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.05.2020 року передано справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТДВ СК «Альфа-Гарант», ТОВ «Спецмонтажпроектбуд» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

26.05.2020 року по цивільній справі було ухвалено про залишення позовної заяви без руху.

10.06.2020 року відкрито провадження по справі. Ухвала суду оскаржена сторонами не була.

16.07.2020 року відбулося підготовче судове засідання, в якому був присутнім представник ТОВ «Спецмонтажпроектбуд». Інші учасники були сповіщені про день та час слухання справи, але в судове засідання не з`явилися.

Наступне судове засідання призначено на 05.10.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого в щорічній тарифній відпустці.

06.08.2020 року поштовою кореспонденцією до суду надійшла заява про відвід від відповідача ОСОБА_1 одночасно з пропозицією судді Громовій І.Б. заявити самовідвід.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Статтею 40 ЦПК України передбачено порядок вирішення відводу:

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід…..

…..7. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

{Частина сьома статті 40 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020}

8. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

9. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, не вбачаючи підстав для задоволення відводу, суддя вважає необхідним передати подану ОСОБА_1 заяву для розгляду іншим суддею цього ж суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..36,40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати заяву про відвід судді, що подана ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТДВ СК «Альфа-Гарант», ТОВ «Спецмонтажпроектбуд» про відшкодування шкоди, завданої ДТП для розгляду іншим суддею цього ж суду.

Суддя І.Б.Громова