Ухвала суду № 90833363, 05.08.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6857/19

2/296/732/20

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" серпня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання процедури поновлення на посаді незаконною, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі з попередніми умовами праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/6857/19 за вказаним позовом.

13 березня 2020 року до суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі №296/868/18 за позовом останньої до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вирішення якої має визначальний вплив на оцінку спірних правовідносин у даній справі (а.с.78-79).

У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд заявленого клопотання за її відсутності та відсутності її довірителя (а.с.93).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження в справі.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі, а також із наданими доказами вважає, що його слід задовольнити виходячи із наступних міркувань:

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ухвалою ВСУ від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі №296/868/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (а.с.80).

Вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2019 року було скасоване і ухвалене рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі №296/868/18, має визначальний вплив на оцінку спірних правовідносин у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.251, 252, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №296/6857/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання процедури поновлення на посаді незаконною, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі з попередніми умовами праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

- зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі №296/868/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський