Ухвала суду № 90833317, 06.08.2020, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/675/20

У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

05.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 завдану йому внаслідок вчинення ДТП матеріальну шкоду в сумі 102810,90 грн., моральну шкоду в сумі 100000,00 грн. та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» завдану йому внаслідок вчинення ДТП матеріальну шкоду в сумі 100000,00 грн. та стягнути судовий збір.

Одночасно з подачею вказаної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль «Citroen jumpi», реєстраційним номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суд.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 28 липня 2020 року Ємільчинським районним судом у справі № 277/1127/17 винесено ухвалу щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України па підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишено без розгляду та роз`яснено його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Єільчинського районного суду Житомирської області від 05.01.2017 року на автомобіль «Ford Transit», реєстраційний помер НОМЕР_2 та автомобіль «Citroen jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасовано.

В порядку цивільного судочинства ним подана до Ємільчинського районного суду позовна заява до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок ДТІІ.

В даній позовній заяві ставиться вимога про стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 .

Йому достовірно відомо, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.08.2015 року, відповідач с власником автомобіля «Citroen jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та володів ним на вказаній правовій підставі.

Заявник вважає, що відповідач ОСОБА_4 , після скасування арешту на автомобіль «Citroen jumpi», реєстраційний номер НОМЕР_4 буде намагатися продати зазначений автомобіль, а невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу вчини такі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Citroen jumpi», реєстраційним номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області у 15-ти денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата складення ухвали 06.08.2020 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський