Ухвала суду № 90833074, 14.07.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8253/20

1-кс/295/3271/20

УХВАЛА

Іменем України

14.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №12020060020003029 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2020 близько 20 год. 19 хв. по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що по вул. Театральній, 5/1 поблизу магазину «Томос» в м. Житомирі, виявлено незаконне зайняття гральним бізнесом.

Дане повідомлення було зареєстроване в ЄРДР за №12020060020003029 від 06.07.2020 року.

В клопотанні слідчим вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів від оперативного джерела отримано інформацію про те, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлове приміщення, яке використовують для зайняття гральним бізнесом в супереч вимог ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

В судовомузасіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому викладених, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 3ст.214КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №12020060020003029, слідчим суддею встановлено, що зігідно фабули витягу з ЄРДР вказано, що 06.07.2020 близько 20 год. 19 хв. по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що по вул. Театральній, 5/1 поблизу магазину «Томос» в м. Житомирі, виявлено незаконне зайняття гральним бізнесом.

Проте, відомості по незаконне зайняття гральним бізнесом до ЄРДР за за адресою: м. Житомир пр-т. Миру, 14 відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 35159118101, що розташоване, за адресою: м. Житомир пр-т. Миру, 14, зареєстровано на праві власності, за ТОВ "Техінформсервіс" (код ЄДРПОУ 13546485), однак відомості щодо службових осіб останнього не внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення та досудове розслідування щодо них не розпочато, а відтак відсутні докази, що дана юридична особа обґрунтовано підозрюються в причетності до підготовки, вчинення правопорушення чи приховання його слідів.

Рапорт оперативного працівника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, без дати та номеру на ім`я Начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому вказано, що під час несення служби від оперативного джерела отримано інформацію про те, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлове приміщення, яке використовують для зайняття гральним бізнесом в супереч вимог ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», не можна вважати достатнім доказом обставин, які підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1