Ухвала суду № 90832546, 07.08.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4229/20

2а/303/124/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області інспектора лейтенанта поліції Савчур Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в Закарпатській області інспектора лейтенанта поліції Савчур Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень, який слід було сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: Мукачівське УК/ОТГ м.Мукачево/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313141206000007383, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Також з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувану постанову було складено 21.06.2020 року. В той же час, з адміністративним позовом до суду позивач звернувся тільки 03.08.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження зазначеної постанови, а тому позивачем всупереч вимогам ч.6 ст.161 КАС України не додано до позову заяви про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску.

Крім того, до позовної заяви додано нечитабельні копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області інспектора лейтенанта поліції Савчур Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір