Ухвала суду № 90832447, 05.08.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3328/16-ц

2-зз/303/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 та Мукачівський міський відділ виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та Мукачівський міський відділ виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що в травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування позичених коштів та процентів за несвоєчасне повернення позики. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2016 року в порядку забезпечення позову по вищезазначеній позовній заяві, було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 було задоволено. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 377603,68 гривень, а 21.06.2018 року Мукачівським МВ ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Відповідно до постанови про закриття виконавчого провадження від 04.07.2018 року сума боргу ОСОБА_1 сплачена в повному обсязі і заборгованість відсутня. В зв`язку з наведеним просить скасувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області від 22.06.2016 року по справі №303/3328/16-ц було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах суми позову, а саме на суму 303120 гривень (а.с. 22).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за користування грошовими коштами у розмірі 377603,68 гривень, 3662,73 гривень судових витрат та 5268,34 гривень витрат пов`язаних із явкою до суду (а.с. 139-141).

18.05.2018 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №303/3328/16-ц, 2/303/59/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за користування грошовими коштами у розмірі 377603,68 гривень, 3662,73 гривень судових витрат та 5268,34 гривень витрат пов`язаних із явкою до суду.

Постановою від 21.06.2018 року головним державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження ВП №56646989 з примусового виконання виконавчого листа №303/3328/16-ц, 2/303/59/17.

Із постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №56646989 від 04.07.2018 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/303/59/17 закінчено, в зв`язку з погашенням боржником заборгованості.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2016 року по цивільній справі №303/3328/16-ц, 2/303/59/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування позичених коштів та процентів за несвоєчасне повернення позики, а саме: скасувати накладений арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми позову, а саме на суму 303120 (триста три тисячі сто двадцять) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенння.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір