Ухвала суду № 90832397, 06.08.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/4419/19

У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"06" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третіх осіб Дубровської О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника третіх осіб ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ТОВ «МІЛКОР», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худана Івана Івановича, скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з позовом до ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, ТОВ «МІЛКОР», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О.А. про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худана І.І., скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса. Позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 (том 1 а.с.229-230).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2019 року дану справу передано до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю (а.с. том 2 а.с.29-30).

У підготовчому засіданні 06.08.2020 року надійшло клопотання від представника третіх осіб ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до одержання висновку комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи в кримінальному провадженні №12019070100000185 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області. В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2019 року призначена комплексна земельно-технічна та оціночно-земельна експертиза. Питання визначення накладення земельних ділянок (в межах та площах) вирішено шляхом призначення експертизи по кримінальному провадженню №12019070100000185 від 22.02.2019 року. З огляду на викладене та враховуючи майновий стан позивача і третіх осіб із самостійними вимогами, а також вартість експертизи, яка не буде нижчою за 45000 – 50000 грн., вважає, що потреба у призначенні тотожної експертизи по даній справі відсутня.

Представник третіх осіб Дубровська О. ОСОБА_9 . в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що за заявами позивача та третіх осіб до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення №12019070100000185 від 22.02.2019 року за ст.356 КК України по факту незаконної передачі ТОВ «Мілкор» земельних ділянок, що перебувають у їхньому користуванні. По зазначеному кримінальному провадженню 09.04.2019 року призначено комплексну земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером №2121983200:03:001:0181 площею 69,3740 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Доробратівської сільської ради, на земельні ділянки згідно державних актів на право постійного користування землею 1993-1994 років, виданих на підставі рішень Доробратівської сільської ради народних депутатів Іршавського району та розпорядження Представника Президента України Іршавської районної ради народних депутатів. Якщо так, то яка площа накладення, та в якій частині? Отримання висновку експертизи, в тому числі, і на зазначене питання має значення для вирішення даної справи щодо з`ясування питання незаконної передачі ТОВ «Мілкор» земельних ділянок, які перебували у користуванні позивача і третіх осіб в частині накладення земельних ділянок (в межах та площах). Тому потреба у призначення тотожної експертизи по даній справі відсутня, оскільки і по цій справі нею було б заявлено клопотання про призначення експертизи з аналогічними питаннями.

Представник позивача ОСОБА_10 підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_3 та треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Представники ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ТОВ «МІЛКОР» та Іршавської РДА, приватний нотаріус Селехман О.А., державний реєстратор Іршавського РУЮ в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12019070100000185 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України по факту незаконної передачі у користування ТОВ «Мілкор» земельних ділянок, що належали на праві постійного користування позивачу та третім особам на підставі державних актів. По вказаному кримінальному провадженню призначено земельно-технічну та оціночну-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ. Зазначена експертиза була призначена з метою встановлення відповідності розроблення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Іршавського району та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

На підтвердження викладеного до клопотання додано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2019 року по справі №308/3739/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак в такій не зазначено сторін.

Представник третіх осіб ОСОБА_2 . посилається на те, що поставлене на вирішення експертизи четверте питання має значення для вирішення даної справи, зокрема, питання стосовно накладення земельних ділянок (в межах та площах).

Так, експерту було поставлено наступне питання: 4. Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером №2121983200:03:001:0181 площею 69,3740 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Доробратівської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, на земельні ділянки згідно Державних актів на право постійного користування землею 1993-1994 років, виданих на підставі рішень Доробратівської сільської ради народних депутатів Іршавського району та розпорядження Представника Президента України Іршавської районної ради народних депутатів Іршавського району, Закарпатської області. Якщо так, то яка площа накладення, та в якій частині?

Однак, дане питання не містить ні зазначення позивача чи третіх осіб з самостійними вимогами по даній цивільній справі, ні вказівки на їхні державні акти на право постійного користування земельними ділянками, тобто на вирішення експерта не поставлено питання що стосується земельних ділянок зазначених учасників.

Отже, не надано доказів того, що висновок земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню №12019070100000185 від 22.02.2019 року стосується предмету позову по даній справі.

Крім того, доказів про притягнення до відповідальності відповідачів з питань, що є предметом розгляду даної цивільної справи та про перебування кримінального провадження в провадженні суду не надано.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника третіх осіб та зупинення провадження по даній справі не має.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ТОВ «МІЛКОР», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худана Івана Івановича, скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських