Вирок № 90832379, 06.08.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2116/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Гецко В.Ю.

захисника Пензеник В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казахстан Краснофлотського району Кокчетавської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, засудженого вироком Іршавського районного суду від 06.05.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у лютому 2019 року, знаходячись біля автобусної зупинки, що по вул. Центральній в с. Брід Іршавського району, знайшов пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з під води «Живчик», в середині якої виявив предмети схожі на патрони в кількості 85 штук, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/264 від 24 червня 2019 року: 82 (вісімдесят два) патрони є бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм із яких 80 патронів споряджені трасуючою кулею (57-Т-231П), 1 патрон споряджений бронебійною кулею (7Н24), 1 патрон споряджений звичайною кулею (7Н6), і призначені для стрільби із автомата АКМ-74, ручного кулемета РПК-74, їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру; 3 (три) патрони є бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62х54К, із звичайною кулею, які призначені для стрільби із карабіну МЦ-18, його модифікацій та іншої зброї відповідного калібру. Вказані 85 досліджуваних патронів виготовлені промисловим способом, є боєприпасами та придатні для стрільби.

Після чого ОСОБА_1 привласнив знайдені патрони, далі діючи умисно переніс їх до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 31 травня 2019 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, під час складання відносно нього протоколу затримання на підставі ухвали Іршавського районного суду № 301/401/19 від 31.05.2019 відповідно до якої відносно нього в рамках кримінального провадження № 12019070100000164 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України, було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою і вказані патрони мав при собі які взяв з собою до м.Іршава з метою їх збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи не визнав, та суду показав, що 31.05.2019 року в нього вдома ночував ОСОБА_2 , оскільки вони мали ранком іти по гриби, він був у спортивному костюмі, кросівках та футболці. Ранком за ним приїхали працівники поліції і ОСОБА_3 повідомив йому, що подзвонив слідчий та сказав, що слід привезти його в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. В такому ж одязі його повезли в м. Іршаву і в ньому ж він знаходився при розгляді вищевказаного клопотання. Після винесення слідчим суддею ухвали його повезли в лікарню для проведення флюорографії і зайшли в бар біля поліції, де ОСОБА_4 пригостивши 50 грамами горілки сказав йому, що допоможуть у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 296 КК України, яка знаходиться на розгляді в суді, але для цього має взяти на себе зберігання патронів. Для цього дали йому куртку з патронами, яку він одягнув на себе і завели до слідчого, де йому запропонували викласти з кишені заборонені речі, після чого він дістав з кишені даної куртки пластикову пляшку з патронами і поставив на стіл. При ньому були складені всі процесуальні документи за участю адвоката Жилкін В.В.. Всі допитані в суді свідки були присутні при його затриманні, а поняті прийшли після того як патрони були вже вилучені. Вважає, що даний злочин він не вчиняв, а його змусили це зробити працівники поліції, тому просить його виправдати.

Не дивлячись на невизнання своєї вини та фактичних обставин справи ОСОБА_1 його винність стверджується показами свідків:

- ОСОБА_5 , який суду показав, що 31.05.2019 року близько 15.00 год. він був запрошений у якості понятого. ОСОБА_1 знаходився в кабінеті слідчого, коли він прийшов пляшка з патронами була на столі і при ньому була розрізана і почався підрахунок патронів, які далі були перераховані і як виявилося це 82 патрони калібру 5.45 м.м. та 3 патрони калібру 7,62 м.м

- ОСОБА_3 , який суду пояснив, що 31.05.2019 року зранку він разом з оперуповноваженим СКП Лацко ОСОБА_6 на службовому автомобілі ВАЗ 2121 «НИВА» коричневого кольору поїхали в с. Брід за місцем проживання ОСОБА_1 так як в цей день слідчим суддею Іршавського районного суду повинен був розглядатись запобіжний захід відносно ОСОБА_1 тобто слідчий який розслідував кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 . Приїхавши за місцем проживання ОСОБА_1 останній знаходився вдома, після чого вони запросили ОСОБА_1 проїхати з ними до Іршавського районного суду для участі його у розгляді клопотання щодо заміни запобіжного заходу. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився, лише попросив їх зачекати його так як він хотів переодягнутись. За кілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_1 він був одягненим в спортивні штани темного кольору, білу майку з коротким рукавом та темну жилетку без рукавів з кишенями на передній частині жилетки. ОСОБА_7 сів на заднє сидіння автомобіля, ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого вони приїхали в Іршавський ВП, де він на автомобілі ВАЗ 2121 поїхав у інших справах. З ОСОБА_9 у Іршавському ВП залишився ОСОБА_8 , після чого десь після обіду він дізнався, що відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та під час складання протоколу затримання в кабінеті слідчого ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_9 видав патрони, які мав при собі. Йому відомо, що ОСОБА_1 останні два роки ходив так як одягнений тепер.

- ОСОБА_4 , який суду показав, що він працює на посаді начальника сектору кримінальної поліції (СКП) Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області з 2017 року . Він знайомий з ОСОБА_1 , так як неодноразово документував вчинені ним злочини, однак неприязних відносин немає. 31.05.2019 року йому повідомив оперуповноважений ОСОБА_11 , про те, що під час затримання ОСОБА_1 у нього виявлено патрони.

- ОСОБА_11 суду показав, що 31.05.2019 року біля 09.00 год. ОСОБА_12 разом з оперуповноваженим СКП Лацко ОСОБА_6 на службовому автомобілі ВАЗ 2121 «НИВА» поїхали в с.Брід за місцем проживання ОСОБА_1 , так як так як в цей день слідчим суддею Іршавського районного суду повинен був розглядатись запобіжний захід відносно ОСОБА_1 . Він особисто з зали суду разом з ОСОБА_8 конвоював підозрюваного ОСОБА_9 до кабінету слідчого Матіко Я.В. для складання протоколу затримання, де знаходився захисник Жилкін В.В.. Слідчий Матіко складав протокол затримання, вони були в кабінеті і він чув, як читав слідчий ОСОБА_13 протокол затримання, в кабінеті були поняті і слідчий запропонував ОСОБА_1 викласти все з кишень, що заборонене і проводив огляд. Адвокат Жилкін В.В. знаходився поперед нього. ОСОБА_1 вийняв з кишені пластмасову пляшку з патронами і поставив на стіл. Слідчий запитав звідки в нього патрони. При цьому був оперуповноважений ОСОБА_14 . Оскільки ОСОБА_15 був затриманий вони його конвоювали у кайданках, під час чого ніяких заяв від ОСОБА_1 не надходило.

- ОСОБА_16 , який суду показав, що 31.05.2020 року його було запрошено до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області як понятого. Як йому повідомили в Іршавському ВП буде проводитись затримання ОСОБА_1 .. Перебуваючи в приміщенні кабінету слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП, слідчий спитав у ОСОБА_15 чи має він при собі які небудь заборонені речі, на що той відповів, що має і витягнув з кишені куртки пластикову пляшку ємкістю 0,5 літра в якій були предмети схожі на патрони. ОСОБА_17 повідомив слідчому, що знайшов патрони в с. Брід приблизно 3 три місяці тому і привіз в м. Іршаву аби передати. При огляді слідчим було нараховано 85 предметів схожих на набої з них 82 калібру 5,45 мм. Схожі до набоїв до автомата Калашникова, та 3 предмети схожі на набої більшого калібру.

- ОСОБА_14 який суду показав, що працює оперуповноваженим Іршавського ВП і знає ОСОБА_15 по роботі, оскільки неодноразово виконував ухвали суду про привід ОСОБА_18 31.05.2019 року він виїжджав, щоб доставити ОСОБА_15 в поліцію. Вдома він знаходився в своїй кімнаті, був одягнений курточці, джинсах і більше не памятає у чому. Він був присутній при огляді ОСОБА_15 у слідчого Матіко. В кабінеті слідчого були поняті, адвокат ОСОБА_19 В.В ОСОБА_20 і ОСОБА_15 . Слідчий запитав ОСОБА_15 чи має заборонені речі, на що ОСОБА_15 відповів, що має і вийняв пластикову пляшку з патронами. На запитання слідчого звідки це в нього, відповів, що знайшов у лісі і це його. Пляшка була 0,5 літра така як з ОСОБА_21 -Коли, яку ОСОБА_1 передав слідчому.

Крім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_1 стверджується матеріалами кримінального провадження, відповіддю про результати проведеного службового розслідування з боку працівників Іршавського ВП Хустського ВП та оглянутим в суді диском:

-Рапортом слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 31.05.2019 року;

-Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.06.2019 року (а.с.12-13);

-Ухвалою слідчого судді від 31.05.2019 року (а.с.14);

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2019 року (а.с.15-20);

-Постановою про визнання предмету речовим доказом від 01.06.2019 року (а.с.21-22);

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів (а.с.23);

-

-Клопотанням про арешт майна від 03.06.2019 року (а.с.32-34);

-Клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи від 03.06.2019 року (а.с.36-37);

-Ухвалою слідчого судді про призначення експертизи від 04.06.2019 року (а.с.38);

-Висновком експерта № 1/264 від 24.06.2019 року, згідно якого патрони є бойовими автоматними патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, із яких 80 патронів споряджені трасуючою кулею (57-Т-231П), 1 патрон споряджений бронебійною кулею (7Н24), 1 патрон споряджений звичайною кулею (7Н6), і призначені для стрільби із автомата АКМ-74, ручного кулемета РПК-74, їх модифікації та іншої зброї відповідного калібру; 3 (три) патрони є бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 7,62х54R, із звичайною кулею, які призначені для стрільби із карабіна МЦ-18, його модифікацій та іншої зброї відповідного калібру. 85 досліджуваних експертом патронів виготовлені промисловим способом та є боєприпасами та придатні для стрільби (а.с.43-50);

-Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 26.06.2019 року (а.с.51-52);

-Корінцем квитанції від 26.06.2019 року (а.с.53);

-Довідкою про звільнення (а.с.54);

-Протоколом про надання доступу до матеріалів від 13.08.2019 року (а.с.97);

-

-

-Протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.с.100)

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненому ним злочині суд розцінює, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а його посилання на те, що працівники поліції під психологічним примусом змусили покласти пляшку з патронами йому в куртку спростовується результатами проведеного службового розслідування порушень з боку окремих працівників Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого порушень не встановлено. (а.с.145-148 том 1)

Дослідженим в суді відеодиском (а.с.144 том 1), з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 при розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу знаходився в сорочці не спростовує та не підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, однак в сукупності з результатами службового розслідування спростовує покази обвинуваченого в суді, які суперечать показам свідків та фактичним обставинам справи.

Клопотання захисника Пензеник В.І. про визнання протоколу особистого огляду ОСОБА_1 недопустимим доказом не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.05.2019 року підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий у присутності захисника Жилкін В.В., де йому були розяснені його права передбачені ч.3 ст. 42 КПК України та обовязки передбачені ч.7 ст. 42 КПК України та у відповідності до вимог ч.3 ст. 208 КПК України у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_22 був проведений обшук затриманої особи, під час якого на пропозицію слідчого ОСОБА_13 добровільно видав прозору пластикову пляшку обємом 0,5 літра з-під газованої води Живчик в середині якої знаходятиься 82 набої калібру 5,45 мм та 3 набої калібру 7, 62 мм. В суді допитані як свідки поняті ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ствердили факт добровільної видачі обвинуваченим ОСОБА_1 патронів, свідок ОСОБА_24 пояснив, що на запитання слідчого звідки в нього патрони останній пояснив, що знайшов в лісі та приніс їх за місцем проживання.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 263 КК України – як носіння, зберігання, та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 57).

Обставини, що пом`якшують покарання, передбачені п.2 ч.1 ст. 66 КК України та обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 - судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід застосувати ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2019 року, більш суворим, що визначено за даним вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: 85 (вісімдесят п`ять) патронів, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП - після вступу вироку в законну силу знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда