Рішення № 90832195, 29.07.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/769/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Перечинська КС «Тур`я» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 28.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту-поруки №8/3, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (зі сплатою 45% річних за користування кредитом). Станом на 22.02.2020 року за договором існує заборгованість: по тілу кредиту 25000,00 грн. та по відсотках за користування кредитом у розмірі 32494,52 грн. Всього 57494,52 грн.

Заявою від 29.07.2020 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 19974,75 грн.

Розгляд справи проведено у відсутності представника позивача, яка подала до суду письмову заяву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче в судове засідання не з`явився, однак його представником – адвокатом Бора Ю.В. подано до суду письмову заяву про визнання уточнених позовних вимог та розгляд справи у їхню з відповідачем відсутність.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання уточненого позову відповідачем, суд вважає за можливе у судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення уточнених позовних вимог з огляду на наступне.

Суд встановив, 28.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту-поруки №8/3, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (зі сплатою 45% річних за користування кредитом) терміном на 36 місяців з 28.01.2009 року по 28.01.2012 року.

За інформацією Картки платежів по кредиту позичальник несвоєчасно здійснював платежі з повернення тіла кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 29.07.2020 року заборгованість по договору становить 19974,75 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Письмові вимоги погасити заборгованість за кредитом позичальник не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги за позовом слід задовольнити повністю, сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору, що належить сплатити за даним позовом в розмірі 2102,00 гривень, які згідно ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України присуджуються зі сторони, не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнені позовні Перечинської кредитної спілки «Тур`я» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Перечинської кредитної спілки «Тур`я», код ЄДРПОУ 25438482, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770, заборгованість за Договором кредиту-поруки №8/3 від 28.01.2009 року у розмірі 19974,75 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн. 75 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повно

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийГ. І. Рішко