Постанова № 90832126, 05.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/4220/20

Провадження № 3/243/2131/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року о 21-50 год. ОСОБА_1 керував легковим автомобілем ZAZ-DAEWOO T13110, н. з. НОМЕР_1 , по вул. Сучасній м. Слов`янська біля буд. 19а з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Спочатку водій погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак, у Слов`янському наркологічному диспансері водій відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проводилася відеофіксація за допомогою BodyCam АН 00162, АН 00149.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в черговий раз надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою, що також підтверджує той факт, що ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляджу справи.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, призначені на 20 травня 2020 року, 05 червня 2020 року, 18 червня 2020 року, 06 липня 2020 року, 31 липня 2020 року та 05 серпня 2020 року. На кожне призначене судове засідання ОСОБА_1 особисто або його захисник адвокат Винник З.Г. надавали заяви з проханням відкласти судове засідання за станом здоров`я ОСОБА_1 , та кожного разу до заяв були додані довідки лікарів про перебування на лікуванні в медичній установі.

З огляду на те, що особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчать, зокрема, відмітка у протоколі, а також неодноразові звернення ОСОБА_1 до суду з проханням відкласти проведення призначених судових засідань.

Так, 06.07.2020 року ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням відкласти судове засідання, призначене на 06.07.2020 року у зв`язку зі збільшенням осіб, що захворіли на COVID-19 в м. Слов`янську, а також у зв`язку з тим, що він має ряд хронічних захворювань та є особою, яка може заразитися на коронавірус, ОСОБА_1 уникає відвідування громадських місць та контактів з особами, які там знаходяться, а суд є закладом, який відвідує велика кількість осіб, а тому ОСОБА_1 побоюється можливого зараження на коронавірус.

Однак, до вказаної заяви не додано поштового конверту, з якого би вбачалося, що заява надійшла на адресу суду за допомогою поштового зв`язку, та окрім того, на зворотному боці заяви зроблено відмітку відповідальною особою суду, що заяву прийнято особисто від ОСОБА_1 , тобто останній особисто прийшов до приміщення суду, що передати зазначену заяву, що суперечить наведеним в заяві доводам.

Окрім того, 31.07.2020 року ОСОБА_1 також особисто, що підтверджено відміткою відповідального працівника суду на зворотному боці документа, надав суду заяву з проханням відкласти проведення судового засідання, призначеного на 31.07.2020 року, у зв`язку з тим, що він знаходиться на лікуванні та не може з`явитися в судове засідання, додав до заяви довідку № 36 про знаходження на лікуванні в КНП СМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Слов`янська» з 29.07.2020 року.

Таким чином, з огляду на викладене вище, у суду викликає сумнів перебування особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на лікуванні із знаходженням у ліжку та без можливості вільно пересуватися.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать на те, що ОСОБА_1 не був обмежений у пересуванні внаслідок стану здоров`я, та, окрім того, неможливо встановити, внаслідок якої хвороби ОСОБА_1 знаходився на лікуванні, адже медичні довідки, надані суду, не містять відповідних відомостей із зазначенням діагнозу, призначеного лікування та медичних рекомендацій.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про належне сповіщення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надав належних підтверджуючих документів про його перебування на лікуванні, яке б обмежувало його пересування, які б не викликали сумніви своєї достовірності. Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 міг вільно пересуватись та пересувався містом, що підтверджують подані ним особисто заяви до суду від 06.07.2020 року та 31.07.2020 року з відмітками відповідального працівника суду, який вказані заяви прийняв.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не вживав заходів для явки в судові засідання, скориставшись своїм право на правову допомогу, уклав угоду з адвокатом, однак, за весь час перебування справи про адміністративне правопорушення відносно нього в суді не подав жодного письмового заперечення проти протоколу, а лише надавав суду заяви з проханням про відкладення судового засідання, його поведінка свідчить про зловживанням своїми процесуальними правами та свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Так, з огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348115 від 05.05.2020 року, відповідно до якого 05.05.2020 року о 21-50 год. ОСОБА_1 керував легковим автомобілем ZAZ-DAEWOO T13110, н. з. НОМЕР_1 , по вул. Сучасній м. Слов`янська біля буд. 19а з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Спочатку водій погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак, у Слов`янському наркологічному диспансері водій відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проводилася відеофіксація за допомогою BodyCam АН 00162, АН 00149; (а. с. 3)

-відеозаписом з BodyCam АН 00162, НОМЕР_2 , з якого вбачається, що дійсно 05.05.2020 року у темний час доби співробітниками патрульної служби був зупинений легковий автомобіль ZAZ-DAEWOO T13110, н. з. НОМЕР_1 , з передніх дверей, що знаходяться з боку водійського сидіння, вийшов чоловік, який назвав себе ОСОБА_1 . Після встановлення особи водія та перевірки документів, оскільки на службову лінію «102» надійшло повідомлення, що водій вказаного автомобіля служби таксі керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у наркологічному диспансері м. Слов`янська або за допомогою спеціального алкотестеру на місці зупинки, но що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Після цього в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 ще раз погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння у наркологічному диспансері у встановленому законом порядку. Однак, безпосередньо у приміщенні наркологічного диспансеру м. Слов`янська в присутності медичних працівників, що також зафіксовано на відеозаписі, ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння в якості водія транспортного засобу, свої заперечення ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він не керував вищезазначеним автомобілем;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.05.2020 року, відповідно до яких 05.05.2020 року в їх присутності водій автомобіля ZAZ-DAEWOO T13110, н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, погодився на проходження медичного огляду у встановленому законом порядку; (а. с. 6, 7)

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 153 від 05.05.2020 року, виданим КНП «Наркологічний диспансер м. Краматорськ» у м. Слов?янськ, згідно з яким 05.05.2020 року о 22-30 год. ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження та здавання біологічного середовища для дослідження. Висновок містить необхідні реквізити у вигляді печатки медичного закладу та підпису лікаря; (а. с. 5)

-екзаменаційною карткою водія (а. с. 8), згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія категорії В (ВХТ НОМЕР_3 ), видане 04.11.2015 року;

-відомостями з ЄО № 14113 від 05.05.2020 року, відповідно до яких 05.05.2020 року о 21-23 год. надійшло анонімне повідомлення на телефонну лінію «102», з якого вбачається, що в районі мікрорайону Хімік м. Слов`янська таксист на автомобілі Ланос сріблястого кольору, д. н. НОМЕР_4 , керує в стані алкогольного сп`яніння. (а. с. 9)

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він працездатного віку, будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з?явився, з поведінки правопорушника вбачається зловживання своїми процесуальними правами та затягування судового розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на р/р: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова