Ухвала суду № 90831650, 07.08.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/907/20

Провадження № 2/0182/1303/2020

У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана ними за час шлюбу.

Не погодившись із позовними вимогами, відповідач подав відзив на позов, у якому зазначав про те, що після укладення шлюбу позивач разом із сином від першого шлюбу переїхала жити до нього у квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку було зареєстровано за його батьком ОСОБА_3 . Однак, фактично батько подарував йому дану квартиру у 1999 році та вона знаходилася у повному віданні відповідача.

У 2004 році ОСОБА_2 продав зазначене житло та виручені кошти вклав у придбання квартири АДРЕСА_3 , покривши тим самим 2/3 частини її вартості. Суму коштів, якої не вистачало, він взяв у кредит, який сплачував у період перебування у шлюбі з ОСОБА_1

З 2016 року позивач постійно мешкає у Польщі, фактично покинувши свого сина від першого шлюбу ОСОБА_4 і їхнього спільного сина ОСОБА_5 на відповідача та почала пересилати кошти на утримання лише після того, як звернулася до суду з даним позовом.

На підтвердження даних обставин, ОСОБА_2 просив витребувати в Головному Центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України довідку про перетин кордону України позивачем ОСОБА_1 у період з 01.06.2016 року по 01.06.2020 року, а також витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Мігунова С.О. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , за яким його батько ОСОБА_3 відчужив квартиру.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що та сам по собі факт можливого перебування за кордоном одного з подружжя не свідчить про відсутність обставин для поділу майна подружжя, не є предметом доказування у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в цій частині.

Разом з тим, з метою об`єктивного, всебічного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Мігунова Сергія Олександровича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , кошти від продажу якої, за твердженням відповідача, були використанні для придбання квартири, що є предметом спору.

Згідно ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,77,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування в Головному Центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України довідки про перетин кордону України ОСОБА_1 у період з 01.06.2016 року по 01.06.2020 року. .

Зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Мігунова Сергія Олександровича надати на адресу суду в строк до 07.09.2020 року належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений нотаріусом 20.09.2004 року за реєстровим № 3512.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659,10 грн. до 6591,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова