Ухвала суду № 90829864, 29.07.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/11257/20

Провадження №1-кс/523/3055/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29.07.2020 року слідчийсуддя Суворовськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого ХаджибеївськогоВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №42020162040000050 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2020 року до Одеської місцевої прокуратури №4 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній просить вжити заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який незаконно заволодів транспортним засобом «Шевролет Вольт» д/н НОМЕР_1 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 15 000 доларів США. При передачі транспортного засобу в користування останньому, жодних довіреностей та інших документів, що надають право розпоряджатись автомобілем, потерпілий не надавав.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України 27.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020162040000050.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.06.2020 року автомобіль було перереєстровано в Територіальному сервісному центрі МВС України № 5141, розташованому за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2020 № 7849/20/001945.

Потерпілим зазначено, що жодного договору купівлі-продажу між ним та іншими особами укладено не було.

На даний час автомобіль пересувається з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «Chevrolet Volt» 2015 року випуску в кузові сірого кольору він код якого НОМЕР_3 , номер двигуна якого НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди його вчинення, а також з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання предметом вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно доч.3ст.170КПК України,у випадкунеобхідності збереженняречових доказів,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що вказанемайно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином,дослідивши матеріалиподаного клопотання,приймаючи доуваги необхідністьвсебічного,повного іоб`єктивного дослідженняобставин кримінальногопровадження,враховуючи те,що необхідністьарешту майназумовлюється обґрунтованоюпідозрою вважати,що незастосуванняцього заходуперешкоджатиме встановленнюістини внаслідоктого,що такемайно можебути приховане,відчужене чипошкоджене,а такожможуть зберігатина собісліди кримінальногоправопорушення інезастосування такогозаходу забезпеченнякримінального провадженняяк арештмайна можев подальшомуперешкодити кримінальномупровадженню,а такожперешкоджати узабезпечені цивільногопозову,слідчий суддяприходить довисновку пронеобхідність задоволенняклопотання слідчогоХаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоХаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Volt» 2015 року випуску, в кузові сірого кольору, він код якого 1G1RC6E47FU142577, номер двигуна якого НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , який на даний час зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з правом на вилучення, яке фактично перебуває у вказаної особи.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) НОМЕР_5 «Chevrolet Volt» 2015 року випуску, в кузові сірого кольору, він код якого НОМЕР_3 , номер двигуна якого НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , який на даний час зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ключ від вказаного автомобіля (безключовий доступ брелок) з правом на вилучення, яке фактично перебуває у вказаної особи.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвалидоручити слідчомуХаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1