Ухвала суду № 90829662, 07.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4177/18

Провадження 2/127/1777/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву заступника прокурора Вінницької області Кравчука О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луко-Мелешківської сільської ради про визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява в даній заяві заявник просить суд, вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на земельну ділянку, площею 0,9566 га з кадастровим номером 0510100000:03:054:0029, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що Прокуратурою Вінницької області заявлено позов в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб на стороні позивача Луко- Мелешківської сільської ради про визнання державних актів про право власності на землю недійсними та витребування земельної ділянки площею 0,9566 га з чужого незаконного володіння.

Державні акти на право власності на спірні земельні ділянки відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформлено без відповідних правових підстав, а саме без прийняття відповідного рішення уповноваженим органом місцевого самоврядування, спірні земельні ділянки не могли бути передані відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Луко-Мелешківською сільською радою для ведення особистого селянського господарства у власність, оскільки така дія (рішення) Ради виходила б за межі допустимої адміністративної дії

З огляду на викладене земельні ділянки з кадастровими номерами 0510100000:03:054:0027, 0510100000:03:137:0001та 0510100000:03:137:0024 протиправно вибули з комунальної (державної) власності з порушенням вимог законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, щодо порядку безоплатного надання земельних ділянок у власність громадян та з порушенням законодавства, що регулює правовий порядок використання земель водного фонду.

Прокуратурою Вінницької області 16.02.2018 заявлено позовну заяву в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Луко-Мелешківська сільська рада про визнання спірних державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними та витребування спірної земельної ділянки площею 0,9566 га з кадастровим номером 0510100000:03:054:0029 з чужого незаконного володіння. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 в задоволенні позову відмовлено, постановою апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Прокуратурою Вінницької області вказані рішення оскаржено в касаційному порядку. За результатом розгляду касаційної скарги Прокуратури Вінницької області Верховним судом 13.05.2020 винесено постанову, якою вказана скарга частково задоволена, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалюючи вказану постанову Верховний Суд виходив з того, що судами попередніх інстанцій у порушення норм процесуального права не враховано норми ВК України та ЗК України, не перевірено належності спірної земельної ділянки до земель водного фонду, а тому не можна застосовувати наслідки спливу строку позовної давності, про які заявили відповідачі.

Однак, Прокуратурою Вінницької області установлено, що 01.05.2020, незважаючи на те, що відповідачам по вказаній справі відомо про оскарження державних актів на спірну земельну ділянку здійснено продаж спірної земельної ділянки.

Так, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A. посвідчено договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:054:0029, укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець).

Заявник вказує, що відчуження спірної земельної ділянки уже утруднює її повернення, незважаючи на рішення Верховного Суду та подальший її продаж призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави в особі Вінницької міської ради, як органу уповноваженому розпоряджатись земельними ділянками в межах населеного пункту міста Вінниці та поновлення порушених прав держави у даній цивільній справі.

Вище вказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Суд бере до уваги, що міським, комунальним підприємством «Вінницький міський комунальний центр містобудування і архітектури» в 2016 році за заявою ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,6985 га для ведення особистого селянського господарства. Наведена земельна ділянка кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у м. Вінниці 15.12.2016 зареєстрована у Державному земельному кадастрі та їй присвоєно кадастровий номер 0510100000:03:054:0027. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з вказаним вище кадастровим номером знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 21.12.2016 зареєстрована за № НОМЕР_1 та належала ОСОБА_1 на праві приватної власності.

У пояснювальній записці технічної документації зазначено, що вказана земельна ділянка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на землю серії ВН № 1001 від 02.01.2001.

У державному акті серії ВН № 1001 від 02.01.2001, копія якого міститься в технічній документації із землеустрою, вказано, що його видано на підставі рішення X сесії 22 скликання Луко - Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 та 02.01.2001 зареєстровано в Книзі записів державних актів про право власності на землю за № 1001.

В подальшому, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 в 2017 році за заявою ОСОБА_2 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж двох земельних ділянок загальною площею 0,2581 га (0,1630 га та 0,0951 га) для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, земельна ділянка кадастровий номер 0510100000:03:054:0027 фактично розділена на дві.

Наведені земельні ділянки кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у м. Вінниці 31.05.2017 зареєстровані у Державному земельному кадастрі та їм присвоєно кадастрові номери 0510100000:03:137:0001 та 0510100000:03:137:0024.

Разом з тим, встановлено, що на X сесії 22 скликання Луко - Мелешківської сільської ради 04.12.1996 будь - які рішення стосовно передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірних земельних ділянок чи видачі державних актів на них не приймались. Згідно інформації Луко - Мелешківської сільської ради від 18.09.2017 за № 212 рішення X сесії 22 скликання в сільській раді відсутні, оскільки їх передано до архіву Вінницької районної державної адміністрації.

Однак, з наданого архівним відділом Вінницької районної державної адміністрації, протоколу X сесії 22 скликання Луко - Мелешківської сільської ради вбачається, що питання про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на сесії не розглядались. З протоколу також вбачається, що питання про надання земельних ділянок у приватну власність громадянам під час проведення вказаної сесії сільської ради взагалі не вирішувались. ( а.с. 38-52, т.2)

Крім того, згідно інформації відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.08.2017 за № 0-2-0.20-111/105-17 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки на території Луко - Мелешківської сільської ради за № 1001 02.01.2001 зареєстровано державний акт не ОСОБА_1 , а інший державний акт, виданий іншій особі на іншу земельну ділянку іншою площею.

Аналогічну інформацію щодо реєстрації в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки за № 330 від 19.02.2008 державного акту не ОСОБА_2 , а іншої особи стосовно іншої земельної ділянки іншою площею надано Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Згідно інформації Вінницького регіонального управління водних ресурсів щодо водного об`єкта по АДРЕСА_1 по земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:03:054:0029 протікає річка без назви, ліва притока річки Південний Буг. Передача у власність частини річки законодавством не дозволяється.

Як вбачається з технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 0510100000:03:054:0027, 0510100000:03:137:0001 та

0510100000:03:137:0024, зазначені земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги та розташовані навколо водойм.

19.07.2017 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,6985 га з кадастровим номером 0510100000:03:054:0027, укладений між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), який зареєстровано в реєстрі за № 4051.

Цього ж дня зазначеним нотаріусом посвідчено ще два договори купівлі продажу земельних ділянок площами 0,1630 га та 0,0951 га з кадастровими номерами 0510100000:03:137:0001 та 0510100000:03:137:0024, укладені між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), які зареєстровано в реєстрі за № 4048 та № 4049 - відповідно.

За заявою ОСОБА_4 товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично - земельний союз «Альянс» в 2017 році виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання придбаних останньою 19.07.2017 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 0,9566 га для ведення особистого селянського господарства. Після об`єднання нова земельна ділянка площею 0,9566 кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у м. Вінниці 03.08.2017 зареєстрована у Державному земельному кадастрі та їй присвоєно кадастровий номер 0510100000:03:054:0029.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з вказаним вище кадастровим номером знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в Державному реєстрі 01.09.2017 за № 22134754 та належала ОСОБА_4 на праві приватної власності.У пояснювальній записці технічної документації зазначено, що частина вказаної земельної ділянки площею 0,8197 га розташована в межах прибережної захисної смуги.

Спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, а землі водного фонду не можуть передаватись у приватну власність (стаття 4 ЗК України 1990 року в редакції, яка була чинною на час оформлення спірного державного акту), за винятком невеликих земельних ділянок водойм і боліт до 5 гектарів, що входять до складу угідь сільськогосподарських підприємств та селянських (фермерських) господарств.

З огляду на зазначене та з урахуванням положень статей 2, 20, 21 ЗК України (1990 року, в редакції що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) зайняті водоймами ділянки та прибережні захисні смуги як землі водного фонду за особливостями свого цільового призначення і правового режиму не можуть використовуватись для ведення сільського господарства, садівництва та побудови будь - яких споруд.

01.05.2020, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник I.A. посвідчено договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:03:054:0029, укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд враховує, що відчуження спірної земельної ділянки утруднить її повернення, незважаючи на рішення Верховного Суду та подальший її продаж призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави в особі Вінницької міської ради, як органу уповноваженому розпоряджатись земельними ділянками в межах населеного пункту міста Вінниці.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, повністю підтверджена надежними доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на земельну ділянку, площею 0,9566 га з кадастровим

номером 0510100000:03:054:0029, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :