Ухвала суду № 90829653, 07.08.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2960/19

Провадження №2/173/244/2020

У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві – Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» і товариства з обмеженою відповідальністю « АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладених договорів ,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року Верхньодніпровським районним судом ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» і товариства з обмеженою відповідальністю « АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладених договорів .

При виготовлені вступної і резолютивної частини рішення судом допущена описка, а саме у вступній частині рішення неправильно зазначене прізвище та ініціали представника відповідача: «Римар А.В.», замість правильного « ОСОБА_2 »

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 року, ухваленим за цивільною справою позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» і товариства з обмеженою відповідальністю « АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладених договорів у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

При виготовлені вступної і резолютивної частини рішення судом допущена описка, а саме: у вступній частині рішення неправильно зазначене прізвище та ініціали представника відповідача: «Римар А.В.», замість правильного « ОСОБА_2 »

Оскільки у розгляді справи, яка розглядалась в режимі відео конференції, представником відповідача був ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та у вступній частині ухваленого рішення правильними вважати прізвище та ініціали представника відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» і товариства з обмеженою відповідальністю « АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладених договорів виправити описку, допущену у вступній частині, вступної та резолютивної частини рішення.

Вважати правильним: прізвище та ініціали представника відповідача – ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 07.08.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 07.08.2020 року

Дата набрання законної сили: 26.08.2020 року.