Ухвала суду № 90829081, 30.07.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/543/20

(1-кс/199/832/20)

УХВАЛА

іменем України

2020 року липня місяця 30 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участю секретаря Столяренко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката Забара А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бредихіна А.Л. в рамках кримінального провадження №12019040630000297,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 до суду надійшла скарга адвоката Забара А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бредихіна А.Л. в рамках кримінального провадження №12019040630000297.

Захисник Забара А.В. в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у ній.

Слідчий Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був належним чином повідомлений про час і місце розгляду цієї скарги, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга на бездіяльність слідчого розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, СВ Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040630000297, по якому ОСОБА_2 має статус потерпілої.

15.07.2020 представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом Забарою А.В. до слідчого надано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомила потерпілу ОСОБА_2 та її захисника Забару А.В. про результат розгляду клопотання.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто, вимога адвоката щодо зобов`язання слідчого надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження є передчасними, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні вимоги про зобов`язання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження №12019040630000297 - слід відмовити.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргуадвоката Забара А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бредихіна А.Л. в рамках кримінального провадження №12019040630000297 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №12019040630000297 з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання захисника Забари А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 від 15.07.2020 у строки відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Подорець

30.07.2020