Постанова № 90828850, 07.08.2020, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/794/20

провадження № 3/166/422/20

ст. КУпАП 185-10 ч.1, 204-1 ч.1

ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., помічника начальника впс "Млинове" Сарапіна О., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , захисника Токарської В.Г., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби "Млинове" Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.185-10, ч.1 204-1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 31 липня 2020 року о 02 год 35 хв. на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, на напрямку Сільця Млинівські (Україна)-Мокрани (Республіка Білорусь) в районі прикордонного знаку №0275 за 800 м від державного кордону, будучи виявленим прикордонниками, на неодноразову законну вимогу лейтенанта ОСОБА_2 стояти, піддався втечі.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 31 липня 2020 року о 02 год. 35 хв. на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, на напрямку Сільця Млинівські (Україна)-Мокрани (Республіка Білорусь) в районі прикордонного знака №0275 за 800 м від державного кордону вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП не визнав. Пояснив, що 30 липня 2020 року у вечірню пору доби разом із знайомим ОСОБА_3 автомобілем останнього поїхали у с. ОСОБА_4 Млинівські до ОСОБА_5 з метою придбання мотоцикла. Із ОСОБА_5 він не знайомий, бачив його декілька раз у різних місцях, однак із ним не спілкувався. Мотоцикл оглядали у гаражі ОСОБА_5 , оскільки той не завівся, тому ОСОБА_3 автомобілем повернувся додому, щоб причепити гужову підводу, на якій транспортувати мотоцикл. Він же, чекаючи ОСОБА_3 , залишився у ОСОБА_5 . Домовився про придбання мотоцикла в розстрочку за 70 доларів. У кімнаті, де перебував із ОСОБА_5 , нікого не було, будь-хто із членів родини ОСОБА_5 не заходив. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 й повідомив, що його автомобіль не заводиться, тому приїхати в с.Сільця Млинівські не може. Оскільки зранку наступного дня йому потрібно було йти на роботу за наймом на будівництво, тому вирішив пішим ходом піти додому. Підходячи до перехрестя доріг із Сілець до Доманове за метрів 150-200 почув крики «Стій». Він зупинився, постояв, оскільки нікого не було - вирушив далі. Пройшовши звивисту ділянку дороги, вийшовши на пряму дорогу, побачив за метрів 100 від себе групу людей, які сварились між собою.З метою уникнення зустрічі із ними, звернув вправо по ОСОБА_6 дорозі, пересуваючись по кущах та зарослях. Дійшовши до дороги Доманове-Ратне, вирушив до зупинки «Доманове». Через метрів 20 почув крики «Давай підмогу». Зійшовши в сторону, перечепився, упав, намагався піднятися, однак його вдарили ногою, притиснувши до землі. Хтось із присутніх ударив у голову. Бачив декількох людей, частина з яких була у форменному одязі, інша частина – в цивільному. Його вивели на дорогу, де стояла сумка, походження якої йому не відоме. Хтось наказав стати на коліна, на що він відмовився. Від удару по ногах він упав на коліна. Тоді йому одягнули наручники й автомобілем відвезли на митницю. У приміщенні оформляли документи, деякі він підписав, зокрема про перебування на території без документів, оскільки дійсно документів при собі не мав. Йому пропонували скористатися послугами адвоката, однак він відмовився. На пропозицію повідомити дані про осіб, яких можливо довести до відома про його затримання, відмовився, оскільки таких осіб не має (його рідний брат – психічно хворий, а дружина з дітьми живе на Сході України). Після оформлення матеріалів його повідомили, що він може йти додому, рішення суду йому буде надіслано поштою. Однак він поїхав до суду. В суботу звернувся у Ратнівську ЦРЛ з приводу ушкоджень на голові та плечі, в понедідок – до судмедексперта, тоді ж - в Ратнівський відділ поліції із заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що із ОСОБА_1 він знайомий уже деякий час, раніше спілкувалися. 30 липня 2020 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ» приїхали до нього додому оглянути мотоцикл марки «Мінськ» чорного кольору, якого він продавав. Мотоцикл оглядали на вулиці на подвір`ї, однак той не завівся. ОСОБА_3 поїхав додому, щоб привезти віз, на який завантажити мотоцикл. Він із ОСОБА_1 на кухні, чекаючи ОСОБА_3 , пили чай, розмовляли, до них заходила його матір. Про ціну мотоцикла й порядок сплати коштів не домовлялися, позаяк ОСОБА_1 приїхав лише оглянути транспортний засіб, а не придбати його. Оскільки ОСОБА_3 не зміг приїхати, бо вийшов з ладу автомобіль, ОСОБА_1 вирішив йти в с.Кортеліси пішки. Пізніше дізнався, що ОСОБА_1 побили.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , суд вважає їх непослідовними, такими, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності. Так, суперечливими є пояснення обох учасників щодо знайомства один із одним, погодження вартості та способу оплати за мотоцикл, місця огляду транспортного засобу, присутності інших осіб у приміщенні кухні в будинку ОСОБА_5 .

Заступник начальника впс типу С Луцького прикордонного загону Оліферович А.М. пояснив, що з з 22 год 00 хв 30 липня по 04 год 00 хв 31 липня 2020 року разом із прикордонником ОСОБА_7 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Близько 02 год 35 хв в районі попереджувального знака №0275 за 800 м від державного кордону близько 1,5 хв спостерігав невідому особу, яка рухалася від державного кордону в обхід пункту пропуску «Доманове» вздовж меліоративного каналу та дороги Мокрани-Ратне перпендикулярно дорозі на ОСОБА_8 із сумками. На висловлену ним неодноразову вимогу «Стій, прикордонний наряд» особа почала тікати, кинула сумки. За його вказівкою інспектор ОСОБА_7 залишився біля сумок, а він почав переслідувати особу. Приблизно через 30 метрів особа забігла у кущі і впала. Через дві хвилини прибула група реагуванння із службовою собакою. Мужчина при собі не мав документів, представився ОСОБА_1 . У ході перевірки сумок, залишених особою, було виявлено тютюнові вироби білоруського виробництва без марок акцизного збору марки «Мінськ».

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 зафіксовано у його ж рапорті від 31.07.2020 року, де він вказує на те, що ОСОБА_9 рухався в напрямку від державного кордону.

Про такий напрямок руху ОСОБА_9 категорично ствердив у судовому засіданні помічник начальника впс «Млинове» Сарапін О.В.

Відповідно до схеми затримання особи від 31 липня 2020 року, складеної лейтенантом ОСОБА_10 , ОСОБА_1 був затриманий у районі прикордонного знака №0275 на ділянці відповідальності впс «Млинове». ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із зазначеним на схемі місцем його затримання.

Згідно із письмовим поясненням від 31 липня 2020 року ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом без документів, що посвідчують особу, в той момент, коли рухався зі сторони кордону на дорозі Сільце-Доманове, на вимогу прикордонників зупинитися, перелякався, зійшов із дороги за кущі, де був затриманий прикордонним нарядом.

Частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Із досліджених доказів достеменно установлено, що законну вимогу зупинитися, висловлену працівником ДПС України ОСОБА_2 , який ніс службу з охорони державного кордону, ОСОБА_1 , будучи виявленим у прикордонній смузі, не виконав, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про нанесення останньому тілесних ушкоджень у ході його затримання, у зв`язку з чим було ініційовано кримінальне провадження, не є предметом дослідження у справах за ст.204-1 ч.1 та ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Недотримання процедури повідомлення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про факт затримання ОСОБА_1 з огляду на особисте ствердження ним у судовому засіданні про відмову від адвоката не тягне за собою недопустимості досліджених доказів.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КпАП України.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за хворим братом, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП адміністративно-караним є перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

ОСОБА_1 обвинувачується у спробі перетинання державного кордону поза пунктом пропуску. Об`єктивна сторона даного складу правопорушення передбачає дію у виді руху будь-яким способом виключно у напрямку до державного кордону.

Проте із досліджених у ході судового розгляду доказів достеменно установлено, що ОСОБА_1 рухався в протилежному від державного кордону напрямку вздовж меліоративного каналу паралельно автодорозі Мокрани – Ратне в напрямку смт.Ратне. При цьому, із пояснень ОСОБА_2 останній спостерігав за ОСОБА_11 протягом 1,5 хвилини, який впродовж вказаного часу рухався у незмінному напрямку – від державного кордону.

Протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП, протокол про адмінзатримання, протокол особистого огляду, огляду речей і документів не можуть бути прийняті судом до уваги у якості доказів спроби незаконного перетинання державного кордону, оскільки вони підтверджують лише місце затримання ОСОБА_1 .

Будь-яких інших переконливих доказів на підтвердження спроби незаконного перетинання кордону суду не надано.

Покликання інспектора ОСОБА_12 на те, що ОСОБА_1 сумки із сигаретами білоруського виробництва отримав на кордоні, з ними рухався назад від кордону будь-якими доказами не доведено, є лише припущенням.

Знаходження особи в прикордонній смузі ще не свідчить про намір особи перетнути державний кордон.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1, ст.ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач коштів УК у Ратнівському районі/отг Самари/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA488999980313020106000003524, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу – 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп.(отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача (код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA388999980313111206000003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун