Ухвала суду № 90827849, 30.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5345/18

Провадження № 6/947/431/20

УХВАЛА

30.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. з заявою про встановлення порядоку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/5345/18 від 18.08.2019 року - шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних (електронних) торгах, у межах процедури виконавчого провадження, нерухомого майна, а саме: 1/2 частини житлового будинку літ «А», загальною площею 282,0 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,050 по АДРЕСА_1 , право власності на яке визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року по справі № 22ц- 2235/11 в якій зареєстрована неповнолітня особа - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 5987026 до складу якого входить виконавче провадження ВП № 59869930 з примусового виконання виконавчого листа № 520/5345/18 виданого 14 серпня 2019 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5753000,00 грн. та виконавче провадження ВП № 59869013 з примусового виконання виконавчого листа № 520/5345/18 виданого 14 серпня 2019 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 8800,00 грн., та сплата за витребування доказів у розмірі 352,40 грн., а всього 9252,40 грн.

Від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшли відомості про зареєстрованих осіб у житловому приміщені/будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з яких вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.11.2016; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.11.2016., у зв`язку з чим виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим у справі визначено суддю Маломуж А.І.

Представник приватного виконавця в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву, відповідно до якого просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 5987026 до складу якого входить виконавче провадження ВП № 59869930 з примусового виконання виконавчого листа № 520/5345/18 виданого 14 серпня 2019 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 5753000,00 грн. та виконавче провадження ВП № 59869013 з примусового виконання виконавчого листа № 520/5345/18 виданого 14 серпня 2019 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 8800,00 грн., та сплата за витребування доказів у розмірі 352,40 грн., а всього 9252,40 грн.

21 серпня 2019 року Приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресую вказаною у виконавчому документі.

27 квітня 2011 року апеляційним судом Одеської області винесено рішення по справі № 22ц-2235/11, відповідно до якого ОСОБА_1 виділено 1/2 частину житлового будинку літ «А», загальною площею 282,0 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,050 по АДРЕСА_1 та визнано право власності на частку у вищезазначеному будинку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 за справою № 520/5345/18 (провадження № 6/947/493/19) задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку та ухвалено: звернуті стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПҐГ НОМЕР_2 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: ‘/і частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 30.10.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають спільну дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (18.10.2013 змінено прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.11.2016; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.11.2016.

Відповідно до листа Служби у справах дітей Одеської міської ради від 30.07.2019 року за вих. №6670, який надійшов на адресу приватного виконавця 07.08.2019 року, було повідомлено наступне: «За результатами розгляду повідомляємо, що відповідно до п. 67 «Порядку провадження органами опіки та піклування, пов 'язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866 (Далі-Порядок), дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, надасться районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після, проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей.

Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з ’ясовує наявність (відсутність)’обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Пунктом 66 вищезазначеного Порядку передбачений наступний перелік документів, а саме:

- заяву кожного з батьків (опікунів, піклувальників):

- копію паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, паспортного документа іноземця:

- копію реєстраційного номера облікової картки платника податків (у разі наявності);

- документ, що підтверджує право власності (користування) дитини на відчужуване майно;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виданий відповідно до законодавства;

- копію свідоцтва про народження дитини;

- довідку з місця проживання, про склад сім`ї та реєстрацію або витяг з домової

книги;

- копію рішення про встановлення' опіки над дитиною (для опікунів, піклувальників);

- копію рішення про встановлення опіки над майном дитини (для опікунів, пікіувальників);

- копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу між батьками дитини (у разі наявності).

У разі виїзду сім`ї на постійне місце проживання за кордон до зазначених документів додасться довідка управління (відділу) у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб за місцем реєстрації сім`ї.

Звертаємо Вашу увагу, що іншого порядку співпраці між службою у справах дітей Одеської міської ради та органами опіки та піклування у вирішенні питання стосовно надання дозволу органу опіки та піклування на відчуження майна, право користування яким або право власності на яке має дитина, немає.

Враховуючи викладене, для підготовки подання до органу опіки та піклування щодо надання дозволу на реалізацію 1/2 частини житлового будинку літ «А», загальною площею 282,0 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,050 по АДРЕСА_1 , право користування якою мають неповнолітня дитина: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., просимо надати документи, визначені у вищевказаному порядку, або безпосередньо звертатися за відповідним дозволом до органу опіки та піклування».

Статтею 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 02.03.2016 року за № 207 визначено, що у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Відповідно до ст. 8 Закону Укрдїни «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Тобто, відповідальність та обов`язок по забезпеченню належними умовами дітей покладено на батьків дітейЗгідно пункту 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 4 абзацу 3 пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Отже, реалізація нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти, здійснюється в тому числі на підставі судового рішення.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, суд приходить до висновку про доцільність застосування норм ЦПК України щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду, оскільки приватним виконавцем посилання на норми цивільного процесуального законодавства не здійснено, та подання містить посилання виключно на ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо реєстрації неповнолітньої дитини за вищезазначеною адресою, то ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки і піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Отже, ця норма встановлює необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для здійснення будь-яких угод з нерухомим майном, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Таким чином, законодавством закріплено виключно лише за органами опіки та піклування і службами у справах дітей право на надання дозволів на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, яким володіє чи користується дитина.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦПК України. При вирішенні питання про встановлення способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при встановленні або зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, лише за наявності обставин та в порядку, передбаченому вищевказаними нормами, сторони виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні.

Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Заміна способу виконання судового рішення не повинна включати дослідження фактів, які входять в новий предмет дослідження, зокрема, встановлювати вартість цього товару, тощо.

Інститут зміни способу виконання судового рішення є інститутом процесуального права та його застосування не може змінювати матеріально-правові відносини між сторонами.

У разі задоволення подання про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, суд фактично змінить рішення суду по суті та змінить спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,353-355,439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07 2020 року.

Суддя Маломуж А. І.