Ухвала суду № 90827688, 05.08.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1608/20

Провадження № 1-кп/126/405/2020

05 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

за участі прокурора Варчук Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Ковальчук М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №12020020090000039 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст 185 КК України.

Прокурор Варчук Т.М. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив дане судове засідання проводити без захисника, однак заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Щодо продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив замінити заапобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту. Крім того, просив суд зменшити раніше обраний слідчим суддею розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Ковальчук М.М. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, аналогічну думку висловили щодо клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави. Щодо зменшення розміру раніше обраної застави поклалися на розсуд суду.

Прокурор заперечувала, щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави та зменшення розміру застави.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. ІІ КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини, про що свідчить неодноразовість притягнення його до кримінальної відповідальності.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Щодо розміру застави, суд враховує, що її розмір був встановлений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідає тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та визначений з урахуванням характеризуючих даних про особу обвинуваченого, а тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру раніше встановленої застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 03.10.2020 року, включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника за рахунок держави - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів центру.

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 21.09.2020 року до 14:30 год..

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні, 21.09.2020 року о 14:30 год. до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м.Бершадь, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна,14) для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя Р. В. Хмель