Ухвала суду № 90827576, 03.08.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2528/19

Провадження № 2/126/223/2020

"03" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Янчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Надбужжя плюс" звернулося в суд з даним позовом, в якому просить визнати поновленим на новий строк укладений 09.01.2008 року між ним та відповідачем договір оренди землі, кадастровий номер якої 0520486400:04:001:0162, за №993.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.03.2020 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Янчук О.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

Відповідач заявлене клопотання свого адвоката в судовому засіданні підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку, що позовну заяву ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим слід зашити без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно ст. 128 ЦПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час, та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше п`яти днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.03.2020 року було закрито підготовче судове засідання у справі за позовом ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та призначено розгляд справи по суту на 09.04.2020 року, яке в подальшому на підставі п.п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК було відкладено до 12.05.2020 року, у зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, шляхом направлення йому судової повістки, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.05.2020 року, через засоби електронного зв`язку, представником позивача, адвокатом Колосінським І.А., було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з з впровадженням на тереторії України карантину, відповідно до постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 року №211 із наступними змінами і доповненнями.

Суд відклав розгляд справи на 15.06.2020 року.

15.06.2020 року, через засоби електронного зв`язку, представник позивача ОСОБА_2 , надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що раніше встановлений карантин на території України було продовжено до 22.06.2020 року та вказав, що дані обставини унеможливлюють його прибуття в судове засідання.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача визнав неповажною причину його неявки в судове засідання, в зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів № 343, підпунктом 8, пункту 2 дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів № 392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 траня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами.

Судовий розгляд справи за позовом ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим було відкладено до 03.08.2020 року.

Частинами 5, 6 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Державна судова адміністрація України відповідно до рішення Вищої ради правосуддя відкликала оголошення опубліковане в газеті «Голос України» 01.12.2018 р. за № 229, щодо створення та забезпечення функціонування ЄСІТС, тобто таке з 01.03.2019 року не розпочало свою роботу.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і модуль «Електронний суд».

Пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року № 16 визначено, що окремі норми Положення про АСДС, які в тому числі стосуються використання Електронного суду, набирають чинності та можуть використовуватися у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Відповідний перелік пілотних судів визначених наказом ДСА України від 22.12.2018 року № 628, згідно з яким тестовий режим функціонування Електронного суду запроваджено у всіх місцевих та апеляційних судах, а отже і в Ужгородському міськрайонному суду.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, з 22.12.2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми «Електронний суд» та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через що підсистему в електронній формі.

Підсистема «Електронний суд» доступна на офіційному веб-сайті Бершадського районного суду Вінницької області та дозволяє особі, зареєстрованій у ній, отримувати повістки в електронному вигляді, чим представник позивача, адвокат Колосінський І.А. і скористався.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що судова повістка про виклик до суду у справі №126/2528/19 надіслано 15.06.2020 року одержувачу ОСОБА_2 на його електронну адресу. Документ було доставлено до електронної скриньки: 15.06.2020 року.

В судове засідання, призначене на 03.08.2020 року представник позивача повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Явка сторони в судове засідання є суб`єктивним процесуальним правом, і як кожне суб`єктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Причини повторної неявки представника позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду.

Згідно з п.1 п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник про причини своє неявки в судове засідання, призначене на 03.08.2020 року суд не повідомили та не заявляли клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності.

Відповідно до п.п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення є перешкодою розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позову ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 131, 211, 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Р. В. Хмель