Ухвала суду № 90827057, 06.08.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

06 серпня 2020 року Справа № 926/1545/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Євродор”, смт. Доманівка Доманівського району Миколаївської області

до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості за виконані робота в сумі 18 117 158 грн

Суддя Желік Б.Є.

Секретар судового засідання Д.В. Чепишко

представники:

від позивача – адвокат Бобик Й.Б.;

від відповідача – Мар`ян С.А.;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Євродор” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про стягнення 18 117 158 грн заборгованості за виконані протягом грудня 2018 року – грудня 2019 року підрядні роботи з капітального ремонтну проспекту Незалежності в м. Чернівці, які не враховані у проектно-кошторисній документації до укладеного між сторонами договору № 845 від 05.11.2018.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі № 926/1545/20, призначено підготовче засідання на 23 липня 2020 року, запропоновано сторонам надати суду певні документи та заяви по суті справи.

За клопотанням відповідача про намір укласти мирову угоду суд ухвалою від 23 липня 2020 року відклав розгляд справи на 06 серпня 2020 року.

У підготовчому засіданні 06 серпня 2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю узгодження умов мирової угоди.

Представник відповідача заявлене представником позивача підтримав, підтвердив намір сторін укласти мирову угоду та пояснив, що необхідність додаткового часу для узгодження умов мирової угоди пов`язана із перебуванням особи, що перевіряє факт і об`єм виконаних позивачем робіт, у відпустці.

Поряд з цим, у ході вирішення завдань підготовчого засідання суд установив, що відповідач є юридичною особою, засновником якої є Чернівецька міська рада, а відповідно до пункту 3.1 договору № 845 від 05.11.2018 джерелом фінансування робіт є кошти міського бюджету.

Так, відповідно до частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно із частиною першою статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань за типовими договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Частиною третьою статті 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Таким чином, враховуючи викладені правові норми та обставини, суд зазначає, що оплата виконаних робіт за договором № 845 від 05.11.2018 здійснюється відповідачем за наявності бюджетних асигнувань, що надходять місцевого бюджету, розпорядником якого Чернівецька міська рада.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Чернівецької міської ради як розпорядника бюджетних коштів, а тому її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того, в ході підготовчого засідання виникла необхідність подання додаткових документів, що мають значення для правильного вирішення цього спору.

Відтак, з огляду на клопотання представників сторін, залучення третьої особи та необхідність подання додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 50, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Чернівецьку міську раду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:00 год. 25 серпня 2020 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 3.

3. Явку представників сторін і третьої особи у підготовчому засіданні визнати не обов`язковою.

Роз`яснити, що з метою убезпечення учасників судового провадження від поширення коронавірусу COVID-19 учасники справи мають право звернутися до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

4. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази такого надіслання подати суду.

5. Запропонувати учасникам справи до наступного підготовчого засідання надати суду всі наявні в них докази, що мають значення для вирішення справи, у тому числі:

відповідачу – положення про Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, документи, що підтверджують повноваження представників відповідача на підписання протоколів нарад, комісій, актів додаткових видів робіт, про які йдеться у позові; відомості про надходження з міського бюджету коштів на оплату підрядних робіт, з приводу яких заявлений позов;

третій особі – відомості про наявність відповідного бюджетного призначення, передбаченого рішенням про місцевий бюджет, для оплати підрядних робіт, з приводу яких заявлений цей позов; пояснення на позов, докази в його обґрунтування та докази надіслання його копії та доданих до нього матеріалів сторонам листом з описом вкладення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік