Ухвала суду № 90826906, 07.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1186/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Новаагро”, 61002, м. Харків, вул. Чернешевська, буд.66, код ЄДРПОУ 39820081;

до Дочірнього підприємства “Бест Альтернатива”, 01014, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 13, код ЄДРПОУ 24583590;

про стягнення заборгованості за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404,42грн.

за участі представників учасників справи

позивача – не з`явився;

відповідача – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Новаагро” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства “Бест Альтернатива”, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі у розмірі 667404,42грн. з яких 580020,00грн.-боргу, 77397,48грн. - пені, 9 986,94грн. - 3% річних.

У судовому засіданні 22.07.2020 повноважний представник позивача підтримав заяву, яка містилась у позові щодо надання доказів на підтвердження понесених судових витрат пов`язаних з розглядом справи протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2020 позов задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства “Бест Альтернатива” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Новаагро” заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404,42грн., з яких 580 020,00грн. – боргу, 77397,48грн. – пені та 9 986,94грн. – 3%річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10011,07грн.

Водночас, 24.07.2020 від позивача надійшла заява (вх. №17084 від 24.07.2020), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100929,00грн., які стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 прийняти до розгляду та призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Новаагро” (вх. №17084 від 24.07.2020) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у судовому засіданні на "07" серпня 2020 р. о(об) 12:30год.

У судове засідання 07.08.2020 повноважні представники учасників справи не з`явились, водночас, від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Новаагро” (вх. №17084 від 24.07.2020) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат без його участі.

В свою чергу, відповідач у судове засідання не з`явися жодних повідомлень про поважність причин неявки не подавав, при цьому повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 03.08.2020 до суду станом на 07.08.2020 не повернулось, при цьому з офіційного сайту відстеження поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 03.08.2020 відповідачу не вручено, а сам відповідач відмовився в прийнятті телефонограми, таким чином станом на 03.08.2020 у суду відсутні докази щодо обізнаності відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що додаткове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення протягом 10 днів з дня надходження заяви про ухвалення додаткового рішення, при цьому суд, у разі необхідності може викликати сторони в судове засідання, при цьому неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення від 03.08.2020, було направлено на адресу відповідача, однак станом на 07.08.2020 у суду відсутні відомості, щодо вручення даної ухвали відповідачу, що на обґрунтоване переконання суду свідчить про не належне повідомлення учасника справи про судове засідання, що в свою чергу в розумінні ст. 244 ГПК України, перешкоджає розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, згідно ч.3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, який спливає 07.08.2020.

При цьому, за змістом п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч.2 ст. 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/2200/19 від 13.02.2020.

Таким чином, суд зазначає, що в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, розумний строк розгляду справи – це такий строк, який гарантує всім учасникам справи права на судовий захист, разом з цим, враховуючи, відсутність доказів щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання, суд вважає що в даному випадку процесуального строку визначеного ст.244 ГПК України недостатньо для повного та всебічного розгляду справи, а відтак приймаючи до уваги, неявку представників учасників справи у судове засідання 07.08.2020, відсутність доказів щодо вручення відповідачу ухвали від 03.08.2020, за для забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, суд, з урахування конкретних обставин справи, зважаючи на карантинні обмеження вжиті Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211, дійшов висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 46, 120, 202, 232-235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по справі на "12" серпня 2020 р. о(об) 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.08.2020.

Суддя Н.А. Новікова