Ухвала суду № 90826853, 03.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2093/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №17524 від 31.07.2020) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, код ЄДРПОУ 00186536;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транссєрвіс” , 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, код ЄДРПОУ 30428944;

про стягнення 411837,40грн.

за участі представників учасників справи

позивача – Білик О.В., довіреність №9 від 20.01.2020;

відповідача – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом вих. №1-14/20 від 24.06.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транссєрвіс”, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором на поставку металопродукції №16031 від 04.12.2015 у розмірі 411837,40грн., з яких 252873,09грн. – пені, 80541,06грн.- 3%річних та 78 423,25грн. - інфляційних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 03.08.2020 о 11:15.

31.07.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №17524 від 31.07.2020), в якому останній просив відкласти на інший день (після карантину) розгляд справи №922/2093/20 та продовжити процесуальні строки для подання до суду відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався не те, що ТОВ «ТРАНССЄРВІС» згідно ч.1 ст.58 ГПК України веде переговори з адвокатом про надання правової допомоги у суді та заключення з адвокатом відповідного договору і, таким чином, не зможе бути присутнім під час розгляду справи в цей день, щоб кваліфіковано надати пояснення по справі, які є важливими для подальшого вирішення справи та належного захисту своїх законних прав та інтересів. Також, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) 22.07.2020 р. Кабінет Міністрів України прийняв рішення про продовження дії карантину до 31 серпня 2020 року. Участь представника ТОВ «ТРАНССЄРВІС» необхідна, але у зв`язку з карантином та переводом робітників підприємства на дистанційну роботу або знаходження робітників у самоізоляції та відпустках за свій рахунок, представник ТОВ «ТРАНССЄРВІС» не може бути присутнім у судовому засіданні до закінчення карантину. Доступ до доказів та документів, які належать до цієї справі, є неможливим.

У судовому засіданні 03.08.2020 повноважний представник позивача зазначив, що відзиву на позов від відповідача не отримував, а тому у нього відсутні будь-які інші клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків на подання відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом, в межах строку підготовчого провадження.

Як вбачається з клопотання відповідача останній просить відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату після закінчення карантину, оскільки останній веде переговори з адвокатом про надання останньому правової допомоги, при цьому участь представника ТОВ «ТРАНССЄРВІС» необхідна, але у зв`язку з карантином та переводом робітників підприємства на дистанційну роботу або знаходження робітників у самоізоляції та відпустках за свій рахунок, представник ТОВ «ТРАНССЄРВІС» не може бути присутнім у судовому засіданні до закінчення карантину.

Однак, розглянувши вказане клопотання з визначених відповідачем підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для можливості його задоволення в частині відкладення підготовчого засідання на іншу дату в межах строку підготовчого провадження, оскільки запровадженні карантинні заходи, на які посилається відповідач як на підставу не можливості прибуття у підготовче засідання, не передбачають обмеження гарантованої ст.33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Харкова (місцезнаходження Відповідача та Господарського суду Харківської області). Більш того, подання через канцелярію суду (а не через поштову чи кур`єрську службу) подібних заяв, зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи, крім цього, відповідачем не надано жодних належних доказів, які б свідчили про реальну самоізоляцію та переведення на дистанційну роботу представників відповідача, у зв`язку з карантинними заходами, що на переконання суду спростовується безпосереднім зверненням відповідача з даною заявою через канцелярію суду нарочно. Окрім цього, на переконання суду обізнаність відповідача про судовий розгляд та факт подання ним подібної заяви вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваної справи.

Проте, за для забезпечення прав відповідача на захист та права на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання на іншу дату в межах строків підготовчого засідання.

Щодо клопотання відповідача про продовження строків на подання відзиву на позов, суд зазначає

Відповідно до ч. 8-9 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2020 встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позов.

Проте, відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України в редакції станом на 03.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України в редакції від 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Приймаючи до уваги, вищенаведене з огляду положення п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», враховуючи клопотання відповідача про продовження строків на подання відзиву, дійшов висновку про можливість його задоволення та продовження строків на подання відзиву на позов до 14.08.2020.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст., ст. 119, 165, 183, 232, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання в частині відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Відкласти підготовче засідання по справі на "19" серпня 2020 р. о(об) 11:00.

Клопотання щодо продовження процесуальних строку – задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на подачу відзиву до 14.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07.08.2020.

Суддя Н.А. Новікова