Ухвала суду № 90826304, 06.08.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 серпня 2020 рокуСправа № 912/133/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро"

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ"

про визнання недійсним договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача - Якименко О.В., адвокат, довіреність №б/н від 13.05.2019 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" про визнання недійсним договору оренди від 19.03.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди з істотними порушеннями процедури, вимог Земельного кодексу та Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688, що призвело до порушення прав позивача, як потенційного учасника, брати участь у відповідних земельних торгах згідно поданої ним заяви. Оскільки результати електронних земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди, що були підставою для укладення спірного договору оренди землі, визнані недійсними відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 у справі № 912/1315/19, що залишено в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019, то є всі підстави для визнання Договору від 19.03.2019 недійсним, як такого, що суперечить вимогам законодавства.

Ухвалою від 16.01.2020 господарський суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" без руху, надавши строк для усунення недоліків.

11.02.2020 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 2939/2020 від 11.02.2020), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" заперечує позовні вимоги в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на дотримання вимог ст. 203 Цивільного кодексу України. Також відповідач 2 вказує, що на спірній земельній ділянці проведено роботи під урожай 2020 та понесені відповідні затрати.

24.02.2020 на адресу господарського суду надійшов відзив від відповідача 1 (вх. №3612/2020 від 24.02.2020), в якому Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначає про те, що договір оренди землі від 19.03.2019 укладено відповідно до вимог законодавства; позивачем не доведено наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі та яким чином вищезазначене порушує права позивача. В задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди землі просить відмовити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 02.03.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.03.2020.

Ухвалою від 24.03.2020 постановлено, що підготовче засідання призначене на 30.03.2020 не відбудеться та про дату, час та місце наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

09.07.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. 2235/20 від 09.07.2020), в якій просить змінити предмет позовної заяви по справі шляхом викладення пункту 1 позовних вимог у іншій редакції.

Ухвалою від 14.07.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 2235/20 від 09.07.2020). Призначено наступне підготовче засідання у справі на 06.08.2020. Відповідачам встановлено строк до 05.08.2020 для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" (вх.№2236/20 від 09.07.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовчому засіданні 06.08.2020 брав участь представник позивача.

Відповідач 1 та відповідач 2 в підготовчому засіданні 06.08.2020 участі не брали. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

06.08.2020 на електрону адресу від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначене на 06.08.2020.

Вказаний документ не підписано кваліфікованим електронним підписом.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Станом на 06.08.2020, оригінал заяви від відповідача 2 в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідача 2 суд не вважає вказану заяву офіційним документом, а тому по суті не розглядає.

Частиною 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Судом враховано, що 09.07.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх. 2235/20 від 09.07.2020), в якій просить змінити предмет позовної заяви по справі шляхом викладення пункту 1 позовних вимог у іншій редакції.

Ухвалою від 14.07.2020 відповідачам встановлено строк до 05.08.2020 для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Однак, станом на день проведення - 06.08.2020 підготовчого засідання від відповідача 1 та відповідача 2 не надійшли відзиви на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Разом з тим, 17.07.2020 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020, яким внесено зміни до п. 4 р. X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та визначено, зокрема, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що включно до 06.08.2020 відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Станом на день проведення підготовчого засідання - 06.08.2020 відзивів на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову від відповідачів на адресу суду не надійшли.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

З огляду на викладене, та враховуючи неможливість розгляду у даному засіданні суду всіх питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України - завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість завершення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, а також знаходження судді у відпусті згідно наказу голови Господарського суду Кіровоградської області № 259 від 24.07.2020, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах даного строку.

Керуючись ст.ст. 170, 177, 182, 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" про відкладення підготовчого засідання (вх.№2507/2020 від 06.08.2020) залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 09.09.2020 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал с/з № 204.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

6. Копії ухвали направити сторонам у справі, а саме:

позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" за адресою: 28065, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Улянівка, вул. Шкільна, буд. 29;

відповідачу 1 - Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26;

відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" за адресою: 28043, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Головківка, вул. Соборна, 1.

Дата складення повної ухвали 07.08.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк