Рішення № 90826154, 30.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/260/19Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження

справу за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (вул. Незалежності, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76000) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігірія» (вул. Каховська, буд. 56А, м. Київ, 02002) про стягнення 1 135 376,21 грн.,

Представники сторін:

Від позивача : адвокат Дудченко Валентина Василівна (довіреність №1-2263 від 23.01.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ №000494 від 25.09.2017 );

Від відповідача: не з`явились .

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (вул. Незалежності, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76000) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігірія» (вул. Каховська, буд. 56А, м. Київ, 02002) про стягнення 1 135 376,21 грн.

Позовна заява мотивована невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 1710000588 від 26.10.2017 фарбування та скління (відновлення захисного покриття обладнання та трубопроводів КС Богородчанського ЛВУМГ), у зв`язку із чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 621 626,21 грн. та штраф у розмірі 513 750,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (головуючий суддя Паламар П.І.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» м. Києва в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» м. Івано-Франківська задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігірія» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» 621 626,21 грн. пені, 513 750 грн. штрафу, 17030,64 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 у справі № 910/260/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 у справі № 910/260/19 скасовано, справу № 910/260/19 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.11.2019 справа № 910/260/19 надійшла до Господарського суду міста Києва та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 05.12.2019.

Ухвалою суду від 05.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 23.01.2020.

Судове засідання 23.01.2020 відкладено у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. на 13.02.2020.

31.01.2020 до суду від позивача надійшли пояснення по справі, у яких він просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача пеню у розмірі 621 626,21 грн. та штраф у розмірі 513 750,00 грн., посилаючись на те, що при підписанні договору позивач виконав всі необхідні дії для виконання відповідачем умов договору, проте останній порушив свої зобов`язання за цим договором.

13.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.03.2020.

12.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою суду від 29.04.2020 судове засідання призначено на 15.05.2020.

Ухвалою суду від 15.05.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання судове засідання відкладено на 18.06.2020.

Ухвалою суду від 18.06.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання судове засідання відкладено на 16.07.2020.

Ухвалою суду від 16.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та відкладено розгляд справи на 30.07.2020.

У судове засідання 30.07.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився ,про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні 30.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

26.10.2017 між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» (змінено тип товариства на Акціонере товариство «Укртрансгаз») (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігірія» (далі - виконавець) укладено договір № 1710000588, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі відповідно до договірної ціни, (яка є невід`ємною частиною даного договору додаток 1 до договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити наступну послугу: Фарбування та скління (Відновлення захисного покриття обладнання та трубопроводів КС Богородчанського ЛВУМГ).

Місце надання послуг: КС Богородчани-2, КС Богородчани-3, КС Богородчани-4 Богородчанське ЛВУМГ Філія УМГ «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (п.1.2. договору).

Загальна сума договору становить 5 137 500,00 грн., в т. ч. ПДВ 856 250 грн. (п. 2.1 договору).

Згідно п.3.1. договору склад та обсяг послуг «Фарбування та скління (відновлення захисного покритій обладнання та трубопроводів КС Богородчанського ЛВУМГ)», що доручаються до виконання виконавцю, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Вимоги до матеріалів, технології виконання робіт по відновленню лакофарбового покриття, техніки безпеки і природоохоронних заходів під час надання виконавцем послуг «Фарбування та скління (відновлення захисного покритій обладнання та трубопроводів КС Богородчанського ЛВУМГ)», визначені «Технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі» (Додаток 3), які є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору виконавець, обраховуючи об`єми робіт, несе відповідальність за доцільність тих чи інших інженерних рішень та включення їх у кошторис. Разом з тим, незважаючи на передбачений кошторисною документацією перелік робіт, виконавець зобов`язаний забезпечити виконання повного обсягу робіт, передбаченого «Технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі», ризик не включення певного комплексу робіт в кошторисну документацію лягає на виконавця робіт.

Оплата за надані послуги здійснюється на підставі довідки КБ-3 та актів форми КБ-2 на протязі 30 календарних днів з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін. Оплата буде здійснюватись в межах фінансового плану ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (п. п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п.5.1. виконавець повинен надати послуги, передбачені п.1.1. цього договору, з моменту підписання договору до 30.11.2018, відповідно до узгодженого між виконавцем і замовником «Календарного плану надання послуг» (додаток 2), який є невід`ємною частиною цього договору. Календарний план надання послуг може коригуватись за письмовим погодженням сторін із врахуванням особливостей режимів експлуатації обладнання компресорної станції замовника (п.5.2 договору).

Розділом 6 договору регламентовані зобов`язання сторін, а саме згідно п.п. 6.1.1., 6.1.9 виконавець зобов`язаний надати усі послуги своїми силами і засобами, визначені в п. 1.1 цього договору, в обсязі і в строки, передбачені договором, і здати послуги замовнику в стані, що відповідає кошторисній документації; до початку надання послуг надати замовнику необхідну дозвільну та технічну документацію, передбачену додатком 3 до даного договору «Технічні вимоги і якісні характеристики послуг». Замовник відповідно до п.6.2.1. зобов`язаний визначити і передати виконавцю місце виконання послуг, визначених у п. 1.1 цього договору.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є: його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (пункт 7.1договору).

Відповідно до п.7.2. договору у разі порушення виконавцем, своїх зобов`язань по цьому договору, внаслідок чого роботи по договору не надані в повному обсязі, замовник має право відмовитись від робіт по договору в односторонньому порядку, про що надсилає письмове повідомлення виконавцю. Виконавець протягом 10 робочих днів з дати надходження письмового повідомлення замовника зобов`язаний повернути 100 % вартості робіт, сплачених за попередні етапи, та відшкодувати замовнику спричинені збитки в повному обсязі. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє виконавця від відповідальності за порушення зобов`язання, що передбачена цим договором. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, зобов`язання припиняється з дати, зазначеної у повідомленні замовника.

Згідно з п. 7.5 договору сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов`язань за цим договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання.

Пунктом 7.6 договору передбачено, що за порушення термінів надання послуг, вказаних в цьому договорі. Виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не наданих в строк послуг за кожен день прострочення.

За порушення термінів надання послуг, вказаних в цьому договорі, виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 10 % від вартості не виконаних в строк послуг (пункт 7.7 договору).

Сторони домовились, що 3% річних на суму боргу за порушення строку здійснення розрахунків та інфляція на суму боргу не нараховується (п. 7.10 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 (п. 10.1 договору).

Відповідно до п.11.1 договору сторони, у тижневий після підписання цього договору строк, передають одна одній перелік осіб, які уповноважені їх представляти, а також визначають обсяг їх повноважень. Окрім того, виконавець передає замовнику перелік інспекторів, які будуть здійснювати операційний контроль та копії їх посвідчень. В подальшому при заміні уповноважених осіб, перегляді їх повноважень сторони негайно письмово інформують про це одна одну.

Сторони забезпечують допуск працівників виконавця на об`єкти надання послуг відповідно до вимог передбачену додатком 3 до даного договору «Технічні вимоги і якісні характеристики послуг» (п.11.2 договору).

Виконавець не має права продати або передати проектно-кошторисну документацію на ремонт об`єкта або окремої його частини третій стороні без письмового дозволу замовника (п. 11.7 договору).

Пунктами 1, 2 (етап 1) Календарного плану строки надання послуг встановлюються: відновлення захисного лакофарбового покриття блоку очищення технічного газу КС Богородчани-4 (КС-39 «Прогрес») - з 02.04.2018 по 31.05.2018; відновлення захисного лакофарбового покриття блоку очищення технологічного газу КС Богородчани -2 9КС-39 «У-П-У») - з 02.04.2018 по 31.05.2018.

Вартість послуг, визначених п.п. 1, 2 Календарного плану становить 959 898,12 грн. та підтверджується кошторисним розрахунком.

Пунктами 3, 4 (етап 2) Календарного плану строки надання послуг встановлюються: відновлення захисного лакофарбового покриття обов`язки нагнітачів УГПА ст. №№1+3 КС Богородчани-4 (КС-39 «Прогрес») - з 01.06.2018 по 31.07.2018; відновлення захисного лакофарбового покриття АПО газу КС Богородчани-4 (КС-39 «Прогрес») - з 01.06.2018 по 31.07.2018.

Вартість послуг, визначених п.п. 3, 4 Календарного плану, послуг становить 3 327 161,12 грн. та підтверджується кошторисним розрахунком.

Пунктом 5 (етап 3) Календарного плану строки надання послуг встановлюються: відновлення захисного лакофарбового покриття обов`язки нагнітачів КЦ КС Богородчани-3 (КС-7 МГ «К-А-Ч-Б») Богородчанського ЛВУМГ» з 01.08.2018 по 28.09.2018.

Вартість послуг, визначених п. 5 Календарного плану, становить 605 835,55 грн. та підтверджується кошторисним розрахунком.

Пунктами 6, 7 (етап 4) Календарного плану строки надання послуг встановлюються: відновлення захисного лакофарбового покриття ПЗК ГПФ ГТК-251 ст.№13 КС Богородчани-2 (КС-39 «УПУ») Богородчанського ЛВУМГ - з 02.10.2018 по 30.11.2018; відновлення захисного лакофарбового покриття ПЗК тербогенератора «Растон» КС богородчани-2 9КС39 «УПУ» Богородчанського ЛВУМГ - з 02.10.2018 по 30.11.2018.

Вартість послуг, визначених п.п. 6, 7 Календарного плану, становить 244 608,20 грн. та підтверджується кошторисним розрахунком.

Зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва №№ 1-2, 3-4, 5, 6-7 містяться в матеріалах справи.

Також матеріали справи містять лист ПАТ «Укртрансгаз» №2601 ВИХ-18-629 від 28.03.2018 «Щодо початку робіт по договору №1710000588 на об`єктах КС Богородчанського ЛВУМГ», відповідно до якого позивач просив відповідача розпочати всі необхідні роботи з квітня 2018 року (додаток №2 до договору). В разі несприятливих погодних умов, просив в письмовій формі повідомити про строки початку робіт.

Листом №2601 ВИХ-18-748 від 16.04.2018 позивач просив відповідача негайно приступити до виконання вищевказаних робіт, які мали розпочатися з 02.04.2018 згідно календарного плану.

Листом №2602 ВИХ-18-188 від 03.05.2018 позивач просив відповідача терміново приступити до відновлення захисного покриття, або письмово повідомити про своє рішення щодо виконання своїх договірних обов`язків, а також надати письмову відповідь на лист філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» №2601 ВИХ-18-748 від 16.04.2018.

Також матеріали справи містять претензії позивача №1 від 06.06.2018 (2601ВИХ-181120), №2 від 20.08.2018 (2601ВИХ-18-1748), №3 від 15.11.2018 (2601ВИХ-18-2270) про сплату відповідачем нарахованих штрафних санкцій за невиконання умов договору у розмірі 1 016 273,28 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на те, що ним неодноразово направлялись на адресу відповідача листи щодо необхідності негайного надання послуг по кожному етапу виконання робіт, на які відповідач відповідь не надавав, роботи не виконав, а тому враховуючи, що відповідач порушив свої зобов`язання, не виконав послуги у терміни, визначені п.5.1 договору та пунктами 1-7 Календарного плану, позивачем було нараховано відповідачу на підставі п.п. 7.6, 7.7 договору штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 513 750, 00 грн. та пеню у розмірі 621 626, 21 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що позивачем не виконано умови п.3.1. договору, не доведено до відома відповідача кошторисну документацію взагалі. Також позивачем не визначено і не передано місце виконання послуги відповідно до умов 6.2.1 договору. Крім того, позивач відповідно до п.11.1 договору не визначив у тижневий строк, після підписання укладеного договору, перелік осіб, які уповноважені його представляти з визначенням обсягу їх повноважень.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 13 Господарського процесуального кодексу Українисудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.73, ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1ст. 76 Господарського процесуального кодексу Україниналежними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 1 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як зазначено у ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України майново-господарські зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 626, 627 ЦК визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

У відповідності з ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Положенням ст. 849 ЦК передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.1. виконавець повинен надати послуги, передбачені п.1.1. цього договору, з моменту підписання договору до 30.11.2018, відповідно до узгодженого між виконавцем і замовником «Календарного плану надання послуг» (додаток 2), який є невід`ємною частиною цього договору. Календарний план надання послуг може коригуватись за письмовим погодженням сторін із врахуванням особливостей режимів експлуатації обладнання компресорної станції замовника (п.5.2 договору).

З матеріалів справи вбачається, що Календарним планом надання послуг та кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва визначено 7 етапів робіт з термінами їх виконання та вартістю робіт: строк виконання 1, 2 етапів вартістю 959 898,12 грн. до 31.05.2018; строк виконання 3, 4 етапів вартістю 3 327 161,12 грн. до 31.07.2018; строк виконання 5 етапу вартістю 605 835,55 грн. до 28.09.2018; строк виконання 6, 7 етапів вартістю 244 608,20 грн. до 30.11.2018.

Доказів належного виконання робіт за договором у визначений п. 5.1 договору строк суду не надано.

При цьому посилання відповідача на прострочення позивача, який не надав необхідних вихідних даних щодо переліку уповноважених осіб позивача, кошторисної документації із встановленим обсягом робіт, місця виконання послуг, а також інформації про проведення реорганізації та зміни юридичної особи позивача, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі відповідно до договірної ціни, (яка є невід`ємною частиною даного договору додаток 1 до договору), на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити наступну послугу: Фарбування та скління (Відновлення захисного покриття обладнання та трубопроводів КС Богородчанського ЛВУМГ).

Згідно п.3.1. договору склад та обсяг послуг «Фарбування та скління (відновлення захисного покритій обладнання та трубопроводів КС Богородчанського ЛВУМГ)», що доручаються до виконання виконавцю, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Вимоги до матеріалів, технології виконання робіт по відновленню лакофарбового покриття, техніки безпеки і природоохоронних заходів під час надання виконавцем послуг «Фарбування та скління (відновлення захисного покритій обладнання та трубопроводів КС Богородчанського ЛВУМГ)», визначені «Технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі» (Додаток 3), які є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору виконавець, обраховуючи об`єми робіт, несе відповідальність за доцільність тих чи інших інженерних рішень та включення їх у кошторис. Разом з тим, незважаючи на передбачений кошторисною документацією перелік робіт, виконавець зобов`язаний забезпечити виконання повного обсягу робіт, передбаченого «Технічними вимогами і якісними характеристиками предмета закупівлі», ризик не включення певного комплексу робіт в кошторисну документацію лягає на виконавця робіт.

Таким чином, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, кошторисна документація є невід`ємною частиною договору, а тому відповідачу була передана та доведена до відома кошторисна документація, враховуючи, що кошторисні розрахунки є складовою частиною договору.

Також, п.1.2. договору сторони погодили місце надання послуг: КС Богородчани-2, КС Богородчани-3, КС Богородчани-4 Богородчанське ЛВУМГ Філія УМГ «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Крім того, Календарним планом надання послуг по договору (додаток №2 до договору) чітко визначено 7 етапів робіт з чітким зазначенням найменування та змісту послуг, термінами їх виконання та місцем їх виконання по кожному етапу окрема.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що сторонами було визначено місце надання послуг.

Крім того, відповідальним представником від позивача є ОСОБА_1 , що на момент підписання договору обіймав посаду головного інженера філії «Управління магістральних газопроводів «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» та діяв на підставі довіреності №2-521 від 28.12.2016 (що зазначено в договорі). Дана особа та обсяг його повноважень були доведені до відома відповідача при підписанні цього договору. При цьому, позивачем не було визначено інших осіб, які уповноважені представляти інтереси замовника по цьому договору.

Таким чином, при підписанні договору позивачем було доведено до відома відповідачу особу, яка уповноважена представляти інтереси замовника.

Також, при новому розгляді справи, судом враховані висновки Верховного Суду, викладеніу постанові від 30.10.2019 за результатами перегляду рішень попередніх інстанцій у цій справі, зокрема, що відповідачем не наведено належних аргументів з посиланням на відповідні докази, які б підтверджували, що він був необізнаний з місцем виконання робіт. Відповідач не вказав положення договору та/або інші докази, наявні у справі, які б свідчили про правомірність невиконання ТОВ «Сігірія» своїх зобов`язань за договором. Договір не містить умов, які б змінювали чи нівелювали зобов`язання відповідача виконати погоджені у договорі роботи (надати послуги), у зв`язку з вчиненням чи не вчинення позивачем певних дій.

При цьому Верховний Суд зазначав, що передчасним є висновок апеляційного господарського суду про можливість звільнення відповідача від відповідальності за невиконання умов договору з огляду на невиконання позивачем свого обов`язку передати інформацію з переліком уповноважених осіб на представництво інтересів сторін договору з визначенням обсягу їх повноважень (п.11.1 договору). оскільки суд не врахував, що цей обов`язок сторін є двостороннім, а також такий висновок здійснений без аналізу та врахування інших положень договору чи наявних у справі документів, які б підтверджували неможливість відповідача приступити до виконання робіт за договором, у зв`язку з невиконанням позивачем пункту 11.1 договору.

З огляду на вказане вище у сукупності, та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів належного виконання робіт за договором у визначений п. 5.1 договору строк, і відповідачем не надано доказів звернення протягом визначених договором строків з приводу невиконання позивачем будь-яких умов договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків виконання договору.

Пунктом 3 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є: його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (пункт 7.1договору).

Пунктом 7.6 договору передбачено, що за порушення термінів надання послуг, вказаних в цьому договорі. Виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не наданих в строк послуг за кожен день прострочення.

За порушення термінів надання послуг, вказаних в цьому договорі, виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 10 % від вартості не виконаних в строк послуг (пункт 7.7 договору).

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 621 626,21 грн. та штраф у розмірі 513 750,00 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за кожний з етапів та штрафу, суд дійшов висновку, що він розрахований відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 621 626,21 грн. пені та 513 750 грн. штрафу.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача у справі 17 030,64грн. судових витрат зі сплати судового збору, на підставі положеньст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 120, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігірія» (02002, м. Київ, вул. Каховська, 56-А, код 37847280) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, код 00153133) 621 626 (шістсот двадцять одну тисячу шістсот двадцять шість) грн. 21 коп. пені, 513 750 (п`ятсот тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. штрафу, 17 030 (сімнадцять тисяч тридцять) грн. 64 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2020

Суддя В.О.Демидов