Ухвала суду № 90825468, 07.08.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2020 Справа № 905/1445/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі: Cхідного офісу державної аудиторської служби України,

до відповідача: Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення тендерного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Cхідного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення тендерного комітету.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заступником керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в якості доказів відправлення іншим учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів надано описи вкладення до цінного листа, копії поштових накладних та квитанцій від 31.07.2020.

Разом з цим, як вбачається з позовних матеріалів, прокурором до позовної заяви додана значно більша кількість аркушів, ніж зазначено в описі вкладення від 31.07.2020 та відправлено прокурором на адресу позивача, в інтересах якого подано позовну заяву. Так, відповідно до опису вкладення від 31.07.2020 на адресу позивача направлено лише лист східного офісу (кількість предметів 1) та позовну заяву (кількість предметів 9), в той час як кількість додатків до поданої позовної заяви - 21.

За текстом позовної заяви, у підтвердження позовних вимог в тому числі міститься посилання на проведення засідань тендерного комітету з конкурсних торгів, які зафіксовані протоколами №564 від 18.06.2020 та №569, які додані до позовної заяви. Водночас, зміст описів вкладення від 31.07.2020 свідчать про направлення відповідачу та зазначеній у позовній заяві третій особі (Приватному підприємству "Вуглетрейдінг") копій протоколів №№557, 563, 570.

Таким чином, описами вкладення у цінний лист від 31.07.2020 не підтверджується, що на адресу учасників справи були направлені усі додані до позовної заяви №32-3241вих20 від 29.07.2020 документи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Судом встановлено, що до позову додані ксерокопії поштових накладних та квитанцій від 31.07.2020, які не засвідчені належним чином, що свідчить про відсутність належних доказів надання послуг поштового зв`язку з відправлення документів учасникам справи.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що надані прокурором описи вкладення від 31.07.2020, копії поштових накладних та квитанцій від 31.07.2020 є доказами, що належним чином підтверджують виконання позивачем вимог ст.ст.164, 172 ГПК України щодо відправлення на адресу учасників справи всіх доданих до позовної заяви документів.

Суд також відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу, Східному офісу Державної аудиторської служби України, повідомлення прокурора №32-3242вих.20 від 29.07.2020 про його намір звернення з цим позовом до суду.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява №32-3241вих20 від 29.07.2020 підлягає залишенню без руху.

В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.164, ч.2 ст.164, ст.ст.174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву №32-3241вих20 від 29.07.2020 заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Cхідного офісу Державної аудиторської служби України до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення тендерного комітету – залишити без руху.

2. Заступнику керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області усунути недоліки позовної заяви №32-3241вих20 шляхом подачі до канцелярії суду:

- належних доказів направлення вказаним у позові учасникам справи копій усіх доданих до позовної заяви №32-3241вих20 від 29.07.2020 документів з описом вкладення;

- оригінали або засвідчені належним чином копії поштових накладних та квитанцій від 31.07.2020;

- доказів направлення позивачу, Східному офісу Державної аудиторської служби України, повідомлення прокурора №32-3242вих.20 від 29.07.2020 про намір звернення з цим позовом до суду.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять робочих днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Повідомити, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду не пізніше шостого дня з наступного дня після закінчення строку на усунення недоліків.

5. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала набирає чинності 07.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова