Вирок № 90824095, 06.08.2020, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/262/20

Провадження № 1-кп/700/64/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря Мельніченко Н.І.,

прокурора Іщенка О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Марусіча В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року, близько 10:00 год. ОСОБА_1 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прийшов до лісового масиву у кварталі №80 виділі №7 Лисянського лісництва державного підприємства «Лисянське лісове господарство», який розташований на території Жаб`янської сільської ради Лисянського району Черкаської області, умисно, незаконно зрізав бензопилою сім сиро ростучих дерев породи акація та залишив їх.

У подальшому 04.03.2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за допомогою трактора МТЗ 5 н. з. НОМЕР_1 та причепа двохосного до трактора н. з. НОМЕР_2 самовільно зрізану деревину з місця події вивозив у напрямку місця свого проживання та в подальшому неподалік від місця вирізки був виявлений працівниками ДП «Лисянське лісове господарство».

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_1 завдав державним інтересам в галузі науково-обгрунтованого, раціонального використання лісів, їх охороні та відтворенні для теперішніх та майбутніх поколінь, згідно з висновком судово-економічної експертизи №9/15 від 25.03.2020 істотну шкоду на суму 44036,91 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду справи повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював ті фактичні дані та докази, що відображені в обвинувальному акті, а також визнав позовні вимоги прокурора в інтересах держави на суму 44036,91 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісовому масиві, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, оскільки обвинувачений засуджує свій вчинок, жалкує, що вчинив нерозсудливо.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Враховуючи, що цивільний позов прокурора є обгрунтований, доведений належними доказами та повністю визнаний обвинуваченим, тому даний цивільний позов підлягає до задоволення.

Запобіжний захід не обирався.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 2512,16 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Іщенка О.М. до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бужанської об`єднаної територіальної громади Лисянського району Черкаської області 44036,91(сорок чотири тисячі тридцять шість гривень 91 копійка) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2512,16 (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок) грн.

Речові докази: сім колод дерева породи акація – повернути власнику в особі Бужанської об`єднаної територіальної громади Лисянського району Черкаської області; бензопилу марки «STIHL-MS230» повернути ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення, що вжиті в даному кримінальному провадженні у виді арешту майна, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - Н. В. Бесараб