Ухвала суду № 90823544, 06.08.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/524/20

Номер провадження по справі 2-с/586/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06 серпня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №586/524/20 провадження №2-н/586/6/20 від 30.06.2020 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 27.06 2018 по 01.06.20202 в сумі 5790 грн. 13 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року Середино-Будським районним судом Сумської області видано судовий наказ №586/524/20 за заявою комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

25 липня 2020 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій зазначено, що 13.07.2020 він отримав копію вищевказаного судового наказу, та не погоджується з вимогами стягувача з огляду на наступне.

Боржник зазначає, що всупереч приписам ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якої надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, між ним та стягувачем договір про надання послуг з централізованого постачання та водовідведення укладено не було, пропозицій від останнього про укладення такого договору також не надходило. Крім цього, розмір тарифів в розрахунках заборгованості не відповідає тарифам на відповідні послуги, встановленим у рішеннях виконавчого комітету Середино-Будської міської ради, що свідчить про необґрунтованість наведеного розрахунку заборгованості. Зважаючи на це, боржник просить скасувати судовий наказ від 30.06.2020 №586/524/20, виданий Середино-Будським районним судом Сумської області.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями відбувся 06.08.2020.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмови у її задоволенні відсутні.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ №586/524/20 провадження №2-н/586/6/20 за заявою комунального підприємства «Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 27.06 2018 по 01.06.20202 в сумі 5790 грн. 13 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло