Ухвала суду № 90823364, 06.08.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2521/18

У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, -

встановив:

19.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ПН ХМНО Лавінди Н.О. в якому просить :

визнати незаконними дії приватного нотаріуса ХМНО Лавінди Н.О. при посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 03.02.2017 між ним та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №488;

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 03.02.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №488;

в порядку застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу 03.02.2017 року поновити реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

До суду від позивача, через уповноваженого представника, надійшло клопотання про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа у Харківському судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, для можливості усунення суперечностей з приводу укладання оспорюваного правочину.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач у своєму позові посилається на те, що не володіє українською мовою, внаслідок чого помилився, щодо природи оспорюваного правочину , а також кошти за договором купівлі-продажу він не отримував.

Відповідач – ОСОБА_2 , проти позову заперечує, зазначаючи, що позивач володіє українською та російською мовами, раніше неодноразово укладав у нотаріуса правочини та не користувався послугами перекладача. Крім того, кошти за договором вона йому передала в повному обсязі.

Враховуючи той факт, що відповідач свою позицію вважає за необхідне підтвердити психологічною експертизою із застосуванням поліграфа, вважаючи, що іншим чином довести її неможливо, сторонами не надані психологічні експертизи, з метою дотримання засад змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6.8, пп.6.8.2. Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

В клопотанні представник просить провести опитування у відношенні позивача та відповідача - ОСОБА_2 . Разом з тим, до суду надана письмова згода, щодо проведення такого опитування, лише ОСОБА_2 , згода позивача – відсутня. У судовому засіданні представник позивача проти призначення такої експертизи заперечував.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поставити експерту питання лише щодо психофізіологічного дослідження ОСОБА_2 .

Питання щодо психофізіологічного дослідження ОСОБА_1 , суд відхиляє.

Враховуючи, що матеріали справи направляються в експертну установу, на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104,252, ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_2 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_4 володіє українською, російською мовами?

2.Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_2 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_4 володів українською, російською мовами під час підписання та укладення договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2017, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , між останнім та ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни?

3.Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у ОСОБА_2 реакції, які свідчать про те, що вона передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 70 000,00 (сімдесят тисяч) доларів США під час підписання та укладення договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2017, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 між останнім та ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл М.С.Бокаріуса., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.