Ухвала суду № 90823358, 06.08.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6688/19

н/п 1-кп/953/318/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді Губської Я.В.,

сза участю секретаря Медведєвої Я.М.,

прокурора Дзюба І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

перекладача Колбая Р.В ОСОБА_2

захисника адвоката Мороко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження №12019220490000804 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа по кримінальному провадженню №12019220490000804 за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи не можливість подальшої участі судді Сенаторова В.М. у розгляді справи, була здійснена заміна на суддю Губську Я.В. згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року.

За вимогами ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що подані відповідні заяви.

Суддя Губська Я.В., ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.319, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №12019220490000804 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, в новому складі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Губська Я.В.