Ухвала суду № 90823305, 05.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

05 серпня 2020 року Справа № 638/3543/20

Провадження № 2/638/2933/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Корнієнко К.С.,

представника позивача - Скринніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Скриннік Ігоря Анатолійовича про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась із позовом до ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» Пугачова Г.А., в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 112903 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 12.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

18.06.2020 та 30.06.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшли заяви, в яких він просить залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме щодо виплати відповідачем часткової заборгованості по заробітній платі у розмірі 25983 грн. 72 коп., та продовжувати розгляд справи щодо невиплаченої суми заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем заяви з додатком, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.48 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 257, 258-260 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Скриннік Ігоря Анатолійовича про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати – задовольнити.

Залишити без розгляду частину позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" заборгованості із заробітної плати у розмірі 25983 гривен 72 копійок у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра