Ухвала суду № 90823289, 07.08.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

219/692/20

2/415/975/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа – Завідувач Першої Бахмутської нотаріальної контори Шеллар В.Л, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа – Завідувач Першої Бахмутської нотаріальної контори Шеллар В.Л.. 23.04.2020 року до Лисичанського міського суду відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2020 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа – Завідувач Першої Бахмутської нотаріальної контори Шеллар В.Л. для розгляду за підсудністю.

Розглянувши надану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27.04.2020 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Позивач надав позовну заяву та додані до неї документи, без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 175, п. 4 ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 30.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 93100 0703763 7.

Станом на 07.08.2020 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.04.2020 року.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення подання без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа – Завідувач Першої Бахмутської нотаріальної контори Шеллар В.Л, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа – Завідувач Першої Бахмутської нотаріальної контори Шеллар В.Л, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА