Вирок № 90823213, 06.08.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1480/20

Провадження № 1-кп/175/97/20

Вирок

Іменем України

06 серпня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

захисника Романцова М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

а також потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040440000304 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Холмогори Архангельської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.12.1989 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.140 КК УРСР до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

2) 25.06.1991 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.101, ст.43 КК УРСР до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 01.04.1996 року по відбуттю строку покарання;

3) 18.11.1996 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.196-1 КК України до 8 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 18.07.1997 року по відбуттю строку покарання;

4) 18.03.1998 року тим же судом за ч.3 ст.140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 20.06.2002 року по відбуттю строку покарання;

5) 06.04.2004 року тим же судом за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна. Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 04.12.2007 року невідбутий строк 2 роки 27 днів замінений на обмеження волі на підставі ст.81 КК України. Звільненого з кримінально-виправної установи 07.08.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 23 дні за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.07.2009 року на підставі ст.81 КК України;

6) 17.07.2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.390, ст.71 КК України до 2 років обмеження волі;

7) 08.06.2010 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 22.07.2012 року по відбуттю строку покарання;

8) 12.08.2013 року тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 26.02.2016 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України;

9) 25.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська провадження за ч.2 ст.186 КК України закрито па підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

04 березня 2020 року о 10.59 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 .

З цією метою у вказані час і місці він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металеву хвіртку і шляхом пошкодження скла на вікні незаконно проник у приміщення будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежні ОСОБА_2 ноутбук «HP mini CQ10-100SR (VZ424EA)», телефон «Nomi і4510», телевізор «Kivi 32HB50GU» сірого кольору та монітор «LG 19М38А», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5070 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

05 березня 2020 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040440000304 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

29 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор надав угоду про визнання винуватості, укладену за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 між ним і обвинуваченим за участю захисника 01 червня 2020 року, просив її затвердити та винести вирок.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.3 ст.185 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження, повністю визнає пред`явлений до нього цивільний позов про стягнення 5070 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 років із випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_8

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив про добровільність надання своєї згоди на укладання цієї угоди, розуміє наслідки її затвердження та невиконання обвинуваченим, зокрема обов`язків стосовно позову. Просить затвердити угоду.

Захисник просив затвердити угоду та на її підстави призначити підзахисному узгоджене покарання. Звернув увагу, що угода була укладена ОСОБА_9 добровільно у його присутності.

У суді ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, просить її затвердити, а також повністю визнає позов потерпілого та буде відшкодовувати завдану злочином шкоду.

Дослідивши угоду на її відповідність вимогам закону, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи зазначені вимоги закону і письмову згоду потерпілого, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди і вважає доведеним у судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 29 квітня 2020 року та угоді про визнання винуватості від 01 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 , вчиняючи злочин повторно, з проникненням у житло, таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, віднесений ст.12 КК України до категорії тяжких.

Під час судового провадження ухвалою суду від 01 червня 2020 року обвинуваченому обрано, а ухвалою суду від 22 липня 2020 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2020 року. З урахуванням узгодженого виду покарання із застосуванням ст.75 КК України, а також інформації, наданої прокурором по кримінальному провадженню № 12020040030000854, що перебуває на розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, по якому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, суд вважає необхідним при ухваленні вироку змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого визнаний обвинуваченим, що знайшло відображення в угоді про визнання винуватості, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 1570,10 грн. і 326,88 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України та актом здачі-приймання висновку судового експерта (а.к.п.23,56).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371-374,469,475 КПК України, суд –

ухвалив:

Угоду від 01 червня 2020 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12020040440000304 – затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та піддати узгодженому кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2020 року, - змінити на особисте зобов`язання і звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора і суд про працевлаштування.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь потерпілого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) 5070 (п`ять тисяч сімдесят) гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави:

- 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок (одержувач платежу – УК у Чечелівському районі м. Дніпра, код бюджетної класифікації - 24060300, номер рахунку – UA878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ – 37989253, найменування установи банку – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу – за проведення експертизи № 19/104-7/3/304 від 16 березня 2020 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України);

- 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок (номер рахунку – UA138999980313060115000004079, отримувач – Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37976087, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - за експертизу № 1589-20 від 16 квітня 2020 року, проведену Дніпропетровським НДІ судових експертиз).

Сліди папілярних візерунків на 2 липких стрічках у паперовому пакеті, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого Дніпровського РВП Кравця Я.О. від 05 березня 2020 року по квитанції під порядковим № 000000669, - після набрання вироком законної сили знищити.

Оптичний диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження за 04 березня 2020 року, розташованих по АДРЕСА_3 . Кодацькій, буд АДРЕСА_2 у АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 , - зберігати у опечатаному конверті на 62 аркуші матеріалів кримінального провадження № 12020040440000304.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В.В. Бровченко