Ухвала суду № 90821198, 06.08.2020, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1036/20

Провадження №2/743/372/20

УХВАЛА

06 серпня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого – судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідачів: Управління Держпраці в Чернігівській області - про визнання наказу про звільнення із займаної посади незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить заборонити проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тарасо-Шевченківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на час розгляду справи в суді та до набуття рішення по справі законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У зв`язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав та переконливих доказів для забезпечення позову, не надав пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у забезпеченні позову.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.153, 258, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток