Ухвала суду № 90821057, 03.08.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/505/20

Провадження № 1-кп/739/69/20

УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

03 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря – Лукаш Н.Я.,

прокурора – Лугової О.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених – Островської Г.В.,

потерпілого – ОСОБА_3 ,

представника потерпілого – Наполова М.І.

розглянувши у рамках кримінального провадження №12019270190000170 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі – КК України), питання про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на о 10 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року було призначено судове засідання в яке викликався свідок ОСОБА_4 . 03 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. вказаний свідок у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Представником потерпілого ініційовано розгляд питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомленням про причини свого неприбуття.

Прокурор, обвинувачені, захисник обвинуваченого та потерпілий поклалися у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження в якості свідка та взагалі відмовився від отримання повістки про виклик до суду, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому відправленні. Причини своєї неявки свідок суду також не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірі, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття 03 серпня 2020 року на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у мінімальному розмірі, передбаченому частиною першою статті 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 144, 146, 147, 327, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття 03 серпня 2020 року на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко