Рішення № 90820323, 04.08.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27839/19

Провадження № 2/686/1251/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020

4 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Очеретна О.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 червня 2019 року, яке видане приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Очеретною О.М. на ім`я ОСОБА_2 на ? частки спадкового майна, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у спадковій справі №4-2015, зареєстрованого в реєстрі за №227 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №843351868101.

Видане приватним нотаріусом Очеретною О.М. 01 червня 2019 року свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 порушує законні права позивача як спадкоємця, оскільки існує судовий спір щодо спадкового майна. Верховним судом зупинена дія судових рішень по справі. Спадкова справа не містить належних документів на підтвердження факту родинних відносин між відповідачем та спадкодавцем, а тому не було підстав для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2019 року.

Право на спадкування має бути доведено лише актовими записами про народження, про смерть, про шлюб на підставі яких видано свідоцтва цивільного стану громадян або у разі їх відсутності за рішенням суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, встановлення родинних відносин, що породжувало би у особи право на спадкування. Актові записи органу державної реєстрації актів цивільного стану, які б підтверджували родинний зв`язок відповідача зі спадкодавцем відсутні.

Двоюрідні брати і сестри не є прямими спадкоємцями за законом і ці правовідносини не регулюються статтею 1265 УК України(п`ята черга спадкоємців за законом), на яку посилається нотаріус у свідоцтві про право на спадщину за законом.

Право на спадкування двоюрідних братів та сестер регулюється вимогами статті 1266 ЦК України(спадкування за правом представлення).

У спадковій справі відсутні документи , які підтверджують факт того, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 не були живими спадкоємці третьої черги, зокрема, відсутні докази про те чи померла мати позивача, та чи приходиться вона рідною тіткою спадкодавця ОСОБА_7 , як спадкоємець за законом третьої черги.

Відсутнє рішення суду щодо встановлення юридичного факту родинних відносин матері ОСОБА_2 зі спадкодавцем, як тітки-спадкоємця за законом третьої черги.

Отже, ОСОБА_8 не є особою, яка має право на спадкування на підставі ст.1265 ЦК України після смерті ОСОБА_7 та свідоцтво про право на спадщину за законом, яке йому видане, підлягає визнанню недійсним в судовому порядку у відповідності до вимог ст.1301 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідач подав відзив на позов, просив відмовити у задоволені позову. Третя особа надала письмові пояснення. Усно заперечила позовні вимоги та наполягала на винесенні рішення про відмову від позову. При видачі свідоцтва про право на спадщину враховано актуальну інформацію, в тому числі рішення суду, що набуло законної сили про встановлення факту родинних відносин. Право представлення не змінює черговості спадкування та визначає особливий порядок спадкування.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідач вважаючи себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до нотаріуса Очеретної О.М. із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належну їй на праві власності квартиру у АДРЕСА_2 ; 31/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_4 та грошові вклади у АТ «Укрексімбанк».

4 лютого 2016 року відповідачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з неналежним виглядом документів, що підтверджують родинний зв`язок.

В судовому порядку підтверджено факт родинного зв`язку відповідача з ОСОБА_7 (Постанова Верховного Суду від 31.01.2019 року, справа №686/20567/16-ц).

ОСОБА_5 ініційовано в 2016 році судову справу№686/20558/16-ц до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Очеретної О.М., та до ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса незаконними. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2017 року підтверджено законність дій приватного нотаріуса Очеретної О.М. в рамках конкретної спадкової справи. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року залишено без змін в апеляційній і касаційній інстанції. В позові відмовлено.

Із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , як двоюрідної сестри, до нотаріальної контори звернулися як спадкоємці п`ятої черги ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_9 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_11 відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_2

ОСОБА_5 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_11 , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Очеретної О.М., ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину в спадковому майні.

Рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду Бондарчука В.В. від 14 лютого 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено. Позивач ОСОБА_5 , не погодившись з таким рішенням Хмельницького міськрайонного суду, оскаржила це рішення до Апеляційного суду Хмельницької області та просила скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду і постановити рішення яким задоволити її позовні вимоги. Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 18.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. Скасовуючи рішення Хмельницького міськрайонного суду колегія суддів палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області, вказала, що при розгляді справи суд неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права; та про те, що ОСОБА_2 як особа, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 , є безпосереднім учасником спірних відносин, а рішення в справі впливає на його права та обов`язки. Після цього, ОСОБА_5 звернулась до суду з новим позовом до ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Очеретної О.М. про визнання за нею права власності за законом третьої черги за правом представлення на 1/6 частину спадкового майна після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_12 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року в задоволенні вказаного позову ОСОБА_5 відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 , пославшись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишені без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року залишено без змін.

01 червня 2019 року до нотаріуса ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_2 з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7 Нотаріус, вважаючи доведеним рішенням суду факт родинних відносин, видала йому свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна як спадкоємцю п`ятої черги.

ОСОБА_5 02 червня 2019 року звернулась до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25.02.2019 року з пропуском встановленого тридцятиденного строку. За ухвалою суду від 12 червня 2019 року строк поновлено та зупинено дію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2018 року до закінчення касаційного провадження. Відомості щодо прийняття рішення касаційною інстанцією на момент розгляду справи судом відсутні.

Виходячи з положень п. п. 1.2. п. 1, п. п. 3.1. п. 3, п. п. 4.1., 4.9. п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року, № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва. Свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини,а у випадках, передбачених ч. 2 ст. 1270, ст. 1276 ЦК України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

Згідно з главою 13 Порядку нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наладки цієї дії, або є підозра в тому, що ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулася особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; в інших випадках, передбачених Законом.

Системне тлумачення положень ст. ст. 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (ч. 2 ст. 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (ч. 2 ст. 1258 ЦК України) стосується другої-пятої черг і повязується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини.

На зміну субєктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають такі юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (ст. 1259 ЦК України); застосування правил представлення (ст. 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (ч. 2 ст. 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (ст. 1276 ЦК України); збереження правового звязку при усиновленні (ч. 3 ст. 1260 ЦК України). Зміна субєктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої пятої черги.

Аналіз ст. 1266 ЦК України свідчить, що спадкування за правом представлення - це такий порядок набуття права на спадкування за законом, при якому спадкоємці пятої черги включаються до складу першої, другої чи третьої черги замість спадкоємця внаслідок того, що він помер до відкриття спадщини.

По своїй суті спадкування за правом представлення - це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, і він не є окремою підставою або видом спадкування. У такому разі субєктами спадкування за правом представлення будуть певні спадкоємці за законом. Спадкування за правом представлення надає можливість спадкоємцям п`ятої черги за законом переміститися у вищу чергу (першу, другу або третю чергу).( Постанова ВС від 20 червня 2018 року у справі № 643/1216/15-ц)

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

З аналізу наведеної норми можна дійти висновку, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Очеретною О.М. прийнято рішення та здійснено видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 на підставі зібраних у справі документів, поданих сторонами, відповідно до вимог закону, зважаючи на рішення суду, що набрали законної сили станом на 1.06.2019 року. Суду не представлено будь-яких доказів на спростування правомірності дій нотаріуса та безпідставності вчинення ним нотаріальних дій. Спадкування за правом представлення, відповідно до ст.1266 Цивільного кодексу України не є окремою підставою або видом спадкування, а лише надає можливість спадкоємцям п`ятої черги за законом переміститись у вищу чергу.

Підстави для задоволення позову відсутні. Позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами недійсність свідоцтва про право на спадщину за законом від 1.06.2019 року у спадковій справі №4-2015, зареєстрованого в реєстрі за №227.

Керуючись ст. ст.15,16,22,1266,1301 ЦК України, статтями 10, 11,12,81,83,137,141, 259,353 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Очеретна О.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 1.06.2019 року у спадковій справі №4-2015, зареєстрованого в реєстрі за №227.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення виготовлено 5 серпня 2020 року.

Суддя З.А.Чевилюк