Постанова № 90819765, 06.08.2020, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/644/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 травня 2020 року о 18 год.25 хв. в м. Полонному по вул. Крупської,80, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер та роздруківкою доданою до протоколу від 07.05.2020року, результат тесту 1,34 проміле. Чим порушив вимоги 2.9.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у протоколі належним чином, про що свідчить його підпис. Крім того, секретарем судового засідання 19.05.2020року телефонограмою за номером НОМЕР_2 (який зазначений у поясненнях ОСОБА_1 доданих до протоколу) ОСОБА_1 особисто було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 01.06.2020 року. 30.06.2020 року до секретаря судового засідання прибув знайомий ОСОБА_1 і повідомив, що він 01.06.2020 року не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що перебуває на стаціонарному лікуванні. Справа відкладалася неодноразово на 11.06.,22.06.,07.07.,28.07.2020року, однак засідання не проводилися у зв`язку з неявкою правопорушника.

Судом було зроблено запит, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , оскільки конверти з судовою повісткою поверталися з відміткою «адресат відсутній», згідно довідки відділу реєстрації місця проживання від 15.06.2020 року, реєстрація місця проживання та ж, яка зазначена у протоколі.

Згідно наданих пояснень дружини ОСОБА_2 у них виник конфлікт з чоловіком і він не проживає за вказаною адресою.

05.08.2020 року секретар зателефонувавши за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 для повторного повідомлення про розгляд справи, останній почувши, що телефонують з суду, відповів, що це не ОСОБА_1 і такого не знає.

Судом було вчинено усі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце слухання справи. Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 було відомо, що щодо нього розглядається справа, про розгляд справи щодо нього у суді не цікавився, на судове засідання не з`являвся, причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

З урахуванням викладеного, відповідно до положень ст. 268 КУпАП згідно яких не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом серії БД № 392792 від 07.05.2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням Драгер 6810, згідно якого результат огляду 1,34 проміле, з результатом якого погодився ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис в даному акті, а також підтверджується роздруківкою з прилада Драгер, яка підписана також ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (отримувач - ГУК у Хмельниц. Обл../Хмел.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ - 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач -ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Дідек М.Б.