Ухвала суду № 90819391, 03.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19879/17

Провадження № 8/761/34/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, Комунальне підприємство «Київпастранс» про перегляд судового рішення від 12.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України (виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, Комунального підприємства «Київпастранс», про зобов`язання вчинити дії у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення від 12.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України (виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, КП «Київпастранс», про зобов`язання вчинити дії у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала направлялась заявнику на адресу, вказану у заяві. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошта, пошуку конвертів за трек-кодом 0305715708073, заявник отримав конверт 03.07.2020 року.

Однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах міста Києва, заявнику у встановлений строк не усунув вищенаведених в ухвалі недоліків.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 03.06.2020 року у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що заявник не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що заявником у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 03.06.2020 року.

Водночас, як передбачено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України в новій редакції, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, Комунальне підприємство «Київпастранс» про перегляд судового рішення від 12.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України (виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, Комунального підприємства «Київпастранс», про зобов`язання вчинити дії у зв`язку з нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261,353, 354, 426 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, Комунальне підприємство «Київпастранс» про перегляд судового рішення від 12.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України (виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, Комунального підприємства «Київпастранс», про зобов`язання вчинити дії у зв`язку з нововиявленими обставинами,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: