Ухвала суду № 90819260, 06.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/2319/15-ц

н/п 2/766/3055/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони не прибули – про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача 03.08.2020 р. ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи через його відсутність у м.Херсоні до жовтня місяця.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Рева С.Л. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони відповідача, вирішення питання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ОДНІСЕ. Клопотання позивача про відкладення судового розгляду вважала необґрунтованим.

Оскільки клопотання не містить обґрунтованих доводів, підтверджених належними доказами неможливості прибуття в судове засідання, суд дійшов висновку про неповажність неявки позивача в судове засідання та вважає можливим розпочати підготовче засідання у його відсутність та відсутність третьої особи, явка якої обов`язковою не визнавалася.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторонами перед експертом у письмових клопотаннях, долучених до матеріалів справи, оскільки вони викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст.12 ч.1-3, ст.13 ч.1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого, на підставі висновків експертів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, дійшов переконання щодо доцільності призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок ОСОБА_3 містить неточності, помилку адреси, проведення експертиза без дослідження правовстановлюючих документів ОСОБА_4 , не був визначений рік будівництва спірного гаражу.

Оскільки основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Попередньо витрати на проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2 , оскільки нею заявлено клопотання щодо призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в повному обсязі складена 06.08.2020 року.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони відповідачки ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 666/2319/15-ц повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи дотримано вимог державних будівельних норм і стандартів під час самовільного будівництва споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на межі з земельною ділянкою АДРЕСА_2 ?

- чи порушує будівництво споруди за адресою: АДРЕСА_1 на межі із земельною ділянкою АДРЕСА_2 права користувачів суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ?

- чи дотримано вимог державних будівельних норм і стандартів під час самовільного будівництва гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично на межі із земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи порушує самовільне будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_2 фактично на межі із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 права користувачів суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи є технічна можливість усунення перешкод у нормальній експлуатації житлового будинку, належного ОСОБА_1 розташованого на ділянці АДРЕСА_2 з боку ОСОБА_2 .?

- у разі наявності технічної можливості усунення перешкод у нормальній експлуатації житлового будинку, що належить ОСОБА_1 та розташований на ділянці АДРЕСА_2 , з боку ОСОБА_2 визначити можливі варіанти усунення;

- який період забудови гаража і прибудови до житлового будинку АДРЕСА_2 , зазначеному у технічному паспорті житловим будинком?

- чи є в наявності вихід стоків на дах зазначеного житлового будинку, якщо так, то з якого будинку та яким чином?

- чи одночасно збудований гараж та житлова прибудова, яка вважається житловим будинком?

- чи є технічна можливість усунення перешкод у нормальній експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , з боку будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи надати експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ матеріали цивільної справи №666/2319/15-ц та інвентарної справи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус