Ухвала суду № 90819041, 04.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-4090/2009

н/п 6/766/511/20

УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

04.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну стягувача, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , -

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" ( надалі ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку») Бесплемянний Ю.М. звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» за виконавчим листом 2-4090/2009, виданими на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.12.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02.12.2009р. Комсомольським районним судом міста Херсона було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-4090/2009 за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11038761000 від 13.09.2006р. в сумі 74 944,45 грн, а також судовий збір в сумі 779,44 грн. 08.12.2011р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ "Дельта Банк" укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Ухвалою суду від 19.12.2017р. задоволена заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони стягувача. 11.05.2019р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11038761000 від 13.09.2006р. Таким чином заявник є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" та новим кредитором за вказаним кредитним договором..

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-4090/2009, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 02.12.2009р. у цивільній справі № 2-4090/2009 вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволені . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11038761000 від 13.09.2006р у розмірі 74 944,45 грн. а також судовий збір в сумі 779,44 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2017р. замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-4090/2009 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видано дублікати виконавчих листів.

11 травня 2019 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку » був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку » належні Банку, а ТОВ «ФУ ««Європейська факторингова компанія розвитку » » набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФУ « «Європейська факторингова компанія розвитку » набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11038761000 від 13.09.2006р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням вищезазначеного, заява ТОВ «ФК « «Європейська факторингова компанія розвитку »» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа ««Європейська факторингова компанія розвитку » про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа ««Європейська факторингова компанія розвитку » (ЄДРПОУ 34615314) за виконанням рішення суду у справі №2-4090/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціанерного комерційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11038761000 від 13.09.2006р у розмірі 74 944,45 грн. а також судовий збір в сумі 779,44 грн .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Войцеховська