Ухвала суду № 90818877, 29.07.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7870/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., при секретарі судового засідання Волошиній А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу потерпілого ПАТ «Експериментальний механічний завод», інтереси якого представляє адвокат Литвин В.В. на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12016100070006672 від 28.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 р., ПАТ «Експериментальний механічний завод» зазначаючи, що є потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 12016100070006672 від 28.10.2016 р., звернувся через свого представника - адвоката Литвина В.В. до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Єфіменко Я.П. вчинити процесуальні дії у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, тобто винести рішення по клопотаннях представника потерпілого ПАТ «Експериментальний механічний завод» Скиби М.А. про зміну юридичної кваліфікації кримінального правопорушення, які були зареєстровані у канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві 07.07.2020 р., 13.03.2020 р. та 31.01.2020 р.

Скаргу обґрунтовувано тим, що СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100070006672 від 28.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_1 з приводу того, що колишній керівник ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_2 вчинив розтрату та привласнення грошових коштів на загальну суму 4200000 гривень, перерахувавши їх на рахунок ТОВ «АТД-Сервіс» ЄДРПОУ 31406015, яке було зареєстроване за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75-А, та діяльність якого на момент перерахування грошових коштів була зупинена. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення Публічному акціонерному товариству «Експериментальний механічний завод» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4 200 000 (чотири мільйона двісті тисяч) гривень, тобто в особливо великих розмірах. року слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві Вінник А.О. у кримінальному провадженні № 12016100070006672 від 28.10.2016 року задовольнив звернення представника ПАТ «Експериментальний механічний завод» Скиби М.А. про залучення останнього до провадження як представника юридичної особи в якості потерпілого, і тим самим залучив ОСОБА_3 до кримінального провадження № 12016100070006672 від 28.10.2016, як законного представника потерпілого ПАТ «Експериментальний механічний завод». 07.07.2020 року, 13.03.2020 року та 31.01.2020 року представник потерпілого ПАТ «Експериментальний механічний завод» Скиба М.А. звертався до слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Єфіменко Я.П. з клопотанням про зміну юридичної кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України, втім до цього часу жодних процесуальних рішень з даних клопотанням від слідчого стороною потерпілого не отримано, у зв`язку з чим адвокат потерпілого звернувся до суду з даною скаргою.

До початку судового засідання представник заявника - адвокат Литвин В.В. подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій внесену скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор, слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та / чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з наданих документів, Слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100070006672 від 28.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

07.07.2020 року представник потерпілого ПАТ «Експериментальний механічний завод» Скиба М.А. звертався до слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Єфіменко Я.П. з клопотанням про зміну юридичної кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.

Дане клопотання 07.07.2020 р. отримано канцелярією Подільського УП ГУ НП в м. Києві, про що свідчить відповідна відмітка на такому клопотанні.

На час розгляду справи в суді, відповіді на вказане клопотання заявником не отримано.

Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурором та/або слідчим на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останньої від 03.04.2020 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), слідчий суддя дійшов висновку, що відповідним слідчим, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання сторони потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП у м. Києві 06.04.2020 р.

Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга щодо зобов`язання розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.

Водночас, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання в частині нерозгляду клопотання сторони потерпілого від 07.07.2020 р., з огляду на те, що раніше подані клопотання 13.03.2020 р. та 31.01.2020 р. є аналогічними, та по ним, пропущено строк звернення зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу сторони потерпілого ПАТ «Експериментальний механічний завод», інтереси якого представляє адвокат Литвин В.В. на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12016100070006672 від 28.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12016100070006672 від 28.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого ПАТ «Експериментальний механічний завод» Скиба М.А. від 07.07.2020 р. про зміну юридичної кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України, що отримане канцелярією Подільського УП ГУНП у м. Києві 07.07.2020 р., протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Ларіонова