Ухвала суду № 90818632, 03.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33643/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В. секретар судового засідання Ткаченко Ю.М., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача ц цивільній справі 757/33643/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко Алли Віталіївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко Алли Віталіївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) , так як згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва призначено до розгляду цивільну справу з вимогами про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, у в даній справі ОСОБА_4 є особа яка прийняла спадщину та залучена в якості третьої особи, тому у вказаному позові, який розглядає Печерський районний суд м. Києва, слід залучити в якості співвідповідача. В судовому засіданні 03.08.2020 року сторони не заперечували, щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 . Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань, оскільки відповідно до ч. 1 та 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача та замінити первісного відповідача належним відповідачем. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Таким чином, вбачається, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки співвідповідача, враховуючи предмет позову, тому доцільним є задовольнити клопотання представника позивача та призначення розгляду справи до підготовчого судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача ц цивільній справі 757/33643/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тищенко Алли Віталіївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити. Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) Підготовче засідання відкласти на 07 жовтня 200 року на 15:15 год. Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали співвідповідач ОСОБА_4 має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук