Вирок № 90818486, 06.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51114/19-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Мамед О.Ю.,

за участю прокурора Іщенко Х.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2019 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшов до торгівельної зали магазину «Сільпо», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДР 40720198), л:о розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А.

Перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ОСОБА_1 серед виставленого для продажу товару, помітив пляшку лікеру «Бейліс» ємкістю 1 літр, 1 шт., вартістю 715 гривень 08 копійок, серветки вологі «Премія Д-пантенол», 1 шт., вартістю 38 гривень 08 копійок, шкарпетки жіночі «Duna»,l шт., вартістю 26 гривень 07 копійок, три упаковки «Чіабатта з куркою», вартістю за одну одиницю 29 грн. 17 коп., загальною вартістю 868 гривень 80 копійок.

Усвідомивши, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, та те, що грошових коштів у нього для придбання зазначеного вище товару не має, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного вище чужого майна, тобто крадіжку.

Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 взяв пляшку лікеру «Бейліс» ємкістю 1 літр, 1 шт., вартістю 715 гривень 08 копійок, серветки вологі «Премія Д-пантенол», 1 шт., вартістю 38 гривень 08 копійок, шкарпетки жіночі «Duna», l шт., вартістю 26 гривень 07 копійок, три упаковки «Чіабатта з куркою», вартістю за одну одиницю 29 грн. 17 коп., загальною вартістю 87 гривень 50 копійок., всього товару на загальну вартість 868 гривень 80 копійок та поклав їх до свого рюкзака сірого кольору, з яким зайшов до магазину.

У подальшому, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном - крадіжку, ОСОБА_1 з метою доведення до кінця злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи при собі викрадене майно, пішов у напрямку виходу з торгівельної зали магазину.

Прямуючи до виходу, ОСОБА_1 перетнув «антикрадіжкові» рамки, покинувши межі торгівельної зали магазину та не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки знаходячись за межами торгівельного залу магазину, не сплативши при цьому за викрадений товар, ОСОБА_1 був зупинений працівником охорони магазину, за підозрою у вчиненні крадіжки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриття злочину, відсутність завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

-особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідності застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя О.А.Білоцерківець