Постанова № 90818143, 22.07.2020, Оболонський районний суд міста Києва

22.07.2020 Справа № 756/6982/20

Унікальний № 756/6982/20

Провадження № 3/756/3665/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг» (код ЄДРПОУ - 31486216), місцезнаходження за адресою: 04073, м.Київ, вул.Семена Скляренка, буд.17,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 08 від 27 травня 2020 року, який надійшов до суду 15.06.2020 р., вбачається, що 12.03.2020 року гр. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг» (код ЄДРПОУ - 31486216), за адресою: 04073, м.Київ, вул.Семена Скляренка, буд.17, неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на запит від 03.03.2020 року №А-04/20 адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича , відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У Запиті адвокат просив надати: копію договорів, на підставі яких від ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій» було передано ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг» (код ЄДРПОУ - 31486216) право замовника будівництва частини житлових будинків за адресою: м.Київ, вул.Сагайдака, 101 (зокрема житлові будинки №31 та № 28); чи передавало ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг» будь-яким юридичним та/або фізичним особам упродовж 2011-2020 років повністю або частково функції замовника будівництва житлових будинків, за адресою: м.Київ, вул. Сагайдака, 101; з якими юридичними та/або фізичними особами ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг» упродовж 2011-2020 років укладало договори генерального підряду на будівництво житлових будинків, за адресою: м.Київ, вул. Степана Сагайдака (Євгена Маланюка.), 101, зокрема щодо будинків №31 та № 28; з якими юридичними та/або фізичними особами ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг» упродовж 2011-2020 років укладало договори щодо фінансування будівництва житлових будинків, за адресою: м.Київ, вул. Степана Сагайдака (Євгена Маланюка .), 101, зокрема щодо будинків №31 та № 28.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин та вважає за можливе повести розгляд справи у його відсутності по наявних в справі доказах.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2. - адвокат Щербань Д.М. підтвердив відомості, що зазначені у протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. 247, 280 КпАП України. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП стала відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит від 03.03.2020 року №А-04/20 адвоката Коротюка М.Г.

Диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено наступний склад адміністративного правопорушення: неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.03.2020 адвокат Коротюк М.Г. звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг» (код ЄДРПОУ - 31486216). Директор ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг» ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит відмовив у зв`язку з тим, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та не підлягає розголошенню стороннім особам, а саме комерційною інформацією.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії КВ № 08 від 27 травня 2020 року ознайомлений не був, а тому не скористався правом надати пояснення відносно його змісту. Окрім того на виклики до суду ОСОБА_1 також не з`являвся.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення).

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення правопорушення зазначено 12 березня 2020 року, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя