Ухвала суду № 90818129, 05.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

05.08.2020 Справа № 756/6495/20

№ 1-кп/756/1138/20

№ 756/6495/20

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

за участю: секретаря - Когутка В.В.,

прокурора - Брянцева В.Л.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Прокуратури м. Києва Брянцева В.Л. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у квітні 2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Києва зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала останньому за грошову винагороду стати засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Юнікрон Плюс» (код ЄДРПОУ: 39656219) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_1 розуміючи, що він стає засновником та призначає себе на посаду керівника TOB «Юнікрон Плюс» не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

ОСОБА_1 , реалізовуючи умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії сторінок свого паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 15.12.2009 року Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві та реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Юнікрон Плюс» від 21.04.2015 та наказ №2 ТОВ «Юнікрон Плюс» про призначення директора від 22.04.2015 в яких ОСОБА_1 був зазначений як засновник товариства та призначений на посаду керівника.

В подальшому, ОСОБА_1 зустрівся 22 квітня 2015 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) з невстановленою особою на перехресті Оболонського проспекту та вулиці Маршала Тимошенко у м. Києві, де підписав протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Юнікрон Плюс» від 21.04.2015 та наказ №2 ТОВ «Юнікрон Плюс» про призначення директора від 22.04.2015 до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:

-належність частки учасників у статутному капіталі ТОВ «Юнікрон Плюс» ОСОБА_1 в розмірі 100 (сто) відсотків статутного капіталу, що становить 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав; в подальшому права директора товариства не використовував та обов`язки директора товариства не виконував;

-види діяльності ТОВ «Юнікрон Плюс», які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав;

-здійснення діяльності ТОВ «Юнікрон Плюс» на підставі модельного статуту, яким визначено зобов`язання учасників товариства, які ОСОБА_1 не мав наміру виконувати.

На час підписання протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Юнікрон Плюс» від 21.04.2015 та наказу № 2 ТОВ «Юнікрон Плюс» про призначення директора від 22.04.2015 ОСОБА_1 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей ТОВ «Юнікрон Плюс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа домовились про те, що засновником та керівником ТОВ «Юнікрон Плюс» буде значитися ОСОБА_1 , проте до діяльності ТОВ «Юнікрон Плюс» в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Юнікрон Плюс» будуть займатись інші особи.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після підписання протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Юнікрон Плюс» від 21.04.2015 та наказу № 2 ТОВ «Юнікрон Плюс» про призначення директора від 22.04.2015 на перехресті Оболонського проспекту та вулиці Маршала Тимошенко у м. Києві ОСОБА_1 передав підписані ним документи невстановленій досудовим розслідуванням особі за обіцяну грошову винагороду.

В подальшому, невстановленою особою у невстановлений слідством час вказані документи подано для реєстрації ТОВ «Юнікрон Плюс» державному реєстратору, яким 29.04.2015, на їх підставі проведено державну реєстрацію змін до відомостей ТОВ «Юнікрон Плюс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що вчинено запис № 10681070001038923 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України, оскільки вони виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити подане ним клопотання щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити, оскільки з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки; ОСОБА_1 , який також підтримав клопотання прокурора і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Брянцева В.Л. задовольнити.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 245-VII від 16.05.2013 та Законом № 1183-VII від 08.04.2014), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, який, згідно ч. 2 ст. 12 КК України (зі змінами внесеними Законом № 4025-VI від 15.11.2011), відносяться до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284-287, 314, 372, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Дев`ятко