Ухвала суду № 90818035, 04.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9810/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про відновлення права спальної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про відновлення права спальної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

04 серпня 2020 року представник позивача - адвокат Апостолюк О.О. в підготовчому судовому засіданні подав заяву про витребування докази, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та посвідченого 06.07.2016 року за №523, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30344040 від 06.07.2016 року 16:22:21, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, про реєстрацію об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 на праві приватної власності за ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 949946980000, номер запису про право власності 15273305 від 06.07.2016 року 12:39:50, та належним чином завірені копії усіх інших документів, що містяться у справі та на підставі яких прийняте вказане рішення та укладений вказаний договір купівлі-продажу; належним чином завірену копію договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 03.08.2019 року за №655, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30771765 від 03.08.2016 року 21:39:28, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про реєстрацію об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 на праві приватної власності за ОСОБА_4 , номер об`єкта нерухомого майна: 949946980000, номер запису про право власності 15728382 від 03.08.2016 року 20:10:13, та належним чином завірені копії усіх інших документів, що містяться у справі та на підставі яких прийняте вказане рішення та укладений вказаний договір купівлі-продажу, з підстав, викладених у письмовій заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Овчінніков А.А. в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів, за відсутності доведених обставин, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету позову.

Представник третьої особи - Маковська О.С. в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію представника позивача, просила задовольнити заяву про витребування доказів.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Апостолюка О.О. про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів, оскільки за змістом заявлених вимог доказуванню підлягають обставини щодо підстав виникнення у позивача права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення багатоквартирного будинку №1 по вулиці Юрія Шумського у місті Києві , позивачем не заявлено окремих вимог щодо оспорювання будь-яких договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса, не будучи стороною цих договорів, при цьому доказів, порушення вказаними правочинами прав та інтересів позивача, їх відношення до предмету поданого позову позивачем не надано.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 83, 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Апостолюк О.О. про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: