Ухвала суду № 90817621, 06.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12008/19

провадження № 2/753/8473/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі - 1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідача 1.- ОСОБА_3 ,

вимоги позивача - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

розглянув в підготовчому засіданні в залі суду м. Києві питання усунення невідповідностей в ухвалі суду про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позивач) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі) заборгованості за кредитним договором від 21.09.2007 № ML-009/327/2007.

Ухвалою суду від 16.03.2020 у даній справі за клопотанням представника відповідача було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підпису особи у кредитному договорі, графіку платежів і договорі іпотеки та підпису і почерку особи в інформаційному листку про умови кредитування та заяві клієнта про реалізацію іпотечного майна.

Проведення експертизи було доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Одночасно з призначенням експертизи суд витребував від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінальний примірник кредитного договору № ML-009/327/2007 від 21.09.2007 разом з Додатком № 1 «Графік платежів»; оригінальний примірник договору іпотеки № PCL-009/327/2007 від 21.09.2007; оригінал інформаційного листка «Умови кредитування по програмі «Житло в Кредит» від 27.09.2007; оригінал заяви від імені ОСОБА_1 від 24.04.2014, адресованої директору ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про надання згоди на реалізацію предмета іпотеки.

Проте на виконання вимог ухвали позивачем було надано лише кредитний договір разом з додатком та інформаційний листок, а договір іпотеки та заяву від імені ОСОБА_1 від 24.04.2014 надано не було.

У зв`язку з наведеним Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України повернув ухвалу без виконання для усунення невідповідностей.

Ухвалою від 23.07.2020 суд поновив провадження у справі.

В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_3 , інші учасники справи до суду не прибули без повідомлення причин неявки.

За результатами обговорення в судовому засіданні питання про усунення невідповідностей в ухвалі суду про призначення експертизи суд дійшов висновку, що до переліку питань, поставлених перед експертами, необхідно внести зміни.

Вирішуючи дане питання, суд ураховує, що в його розпорядженні відсутні договір іпотеки та заява від 24.04.2014, у зв`язку з чим вбачає підстави для виключення питань про належність підпису особи в договорі іпотеки та підпису і почерку особи у заяві клієнта про реалізацію іпотечного майна та доповнення переліку питань питанням про належність підпису і почерку особи у заяві клієнта від 02.11.2007.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 120, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення почеркознавчої експертизи.

Внести зміни до ухвали від 16 березня 2020 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Абзац другий резолютивної частини ухвали читати:

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підписи в місцях проставлення підпису позичальника на кредитному договорі № ML-009/327/2007 від 21.09.2007 та додатку № 1 «Графік платежів» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис та рукописний текст від імені позичальника на інформаційному листку «Умови кредитування по програмі «Житло в Кредит» від 27.09.2007 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис та рукописний текст від імені позичальника на заяві від 02.11.2007, адресованій керуючому відділення Політехнічне ЗАТ «ОТП Банк», самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: