Вирок № 90817351, 05.08.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Вирок

Іменем України

05 серпня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/749/20

Провадження № 1-кп/578/116/20

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., секретаря с/з Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Краснопілля кримінальне провадження №12020200000000116 від 28.04.2020, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.06.2018 Зарічним районним судом м.Суми за ч.3 ст.332, ст.69, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шерстюк А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Афанасієва Р.В.

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, діючи повторно, вступив у попередню змову з ОСОБА_3 , обвинувальний акт відносно якого направлено до суду, на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією незаконного переправлення особи через державний кордон України на територію Російської Федерації, керівництва такими діями поза проходженням прикордонно-митного контролю та у порушення закону України «Про державний кордон України» при наступних обставинах.

Так, 06.04.2020 року ОСОБА_1 , працюючи водієм таксі та перебуваючи у смт. Краснопілля Сумської області познайомився з громадянином Узбекистану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скористався його послугами таксиста та в розмові з яким дізнався про те, що останній бажає потрапити з України на територію Російської Федерації, однак через відсутність необхідних документів не може це зробити офіційно через пункти пропуску на державному кордоні України. ОСОБА_1 , в свою чергу повідомив ОСОБА_4 , що за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США, він має змогу незаконно переправити його через державний кордон України до Російської Федерації, тобто поза проходженням прикордонно-митного контролю залучивши для цього ще іншу особу.

Отримавши від ОСОБА_4 згоду на перетин державного кордону на вказаних умовах, плануючи протиправні дії по незаконному переправленню особи через державний кордон України, ОСОБА_1 , повідомив про це свого знайомого ОСОБА_3 та отримав від нього згоду на участь у організації та безпосередньому переправленні ОСОБА_4 через державний кордон України до Російської Федерації за грошову винагороду. В свою чергу ОСОБА_3 , періодично мешкаючи в смт. Угроїди, Краснопільського району, Сумської області, тобто прикордонному районі з Російською Федерацією був добре обізнаний з місцевістю на ділянці державного кордону України, знав шляхи переходу, якими можна непомітно прослідувати через державний кордон, та міг таким чином безпосередньо переправити ОСОБА_4 на територію Російської Федерації поза пунктами пропуску в цьому районі.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи узгоджено з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 23.04.2020, організував зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час якої, представив останнього, як особу, яка безпосередньо буде здійснювати його незаконне переправлення через державний кордон України та з якою ОСОБА_4 повинен буде підтримувати безпосередній зв`язок та попередньо заплатити грошові кошти в сумі 500 доларів США. При цьому, під час вказаної зустрічі, з метою конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 висунули ОСОБА_4 умову, щодо зміни його мобільного телефону та сім-картки та подальшого зв`язку тільки за допомогою нових засобів зв`язку. Окрім цього, діючи заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про необхідність його прибуття в додатково повідомлений день до смт. Краснопілля Сумської області, де у подальшому, він відвезе його до будинку в смт. Угроїди, що належить ОСОБА_3 . Тобто, своїми діями, які виразилися у розробці та безпосередній реалізації планів незаконного перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , ОСОБА_1 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, здійснив організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , виконуючи вказівки ОСОБА_1 , придбав новий мобільний телефон та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», з якої здійснив телефонний дзвінок на залишений ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 номер мобільного телефону НОМЕР_1 . У розмові, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що дізнається про день, коли можна буде безперешкодно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску та додатково повідомить його про це 25.04.2020.

25.04.2020, попередньо домовившись по телефону про зустріч, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 , на автомобілі останнього, марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 прибули до м. Суми, де зустрівшись з ОСОБА_4 повідомили про намір незаконно переправити його через державний кордон України 27-28.04.2020 у нічний час та надали останньому вказівки, щодо порядку його дій та зовнішнього вигляду у цей день. Окрім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визначилися, що в день незаконного перетину кордону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будуть вживати алкогольні напої та у разі їх затримання працівниками правоохоронних органів у прикордонній зоні, давати їм пояснення про те, що вони лише відпочивали у вказаному районі. У подальшому, з метою реалізації задуманого та конспірації своїх незаконних дій, ОСОБА_1 , щоб мати можливість слідкувати за навколишньою обстановкою, надав ОСОБА_3 номер мобільного телефону водія таксі ОСОБА_9 , який був необізнаний у злочинних намірах останніх та повідомив, щоб він користувався його послугами під час пересування разом з ОСОБА_4 територією Краснопільського району Сумської області.

Так, 27.04.2020, в обідній час, ОСОБА_4 діючи за вказівками ОСОБА_3 дістався з м. Суми до смт. Краснопілля, де його зустрів останній та на заздалегідь замовленому за вказівкою ОСОБА_1 автомобілі таксі марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_9 , відвіз ОСОБА_4 до свого місця мешкання, а саме будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 мав дочекатись зручного часу для подальшого слідування до Російської Федерації поза проходженням прикордонно-митного контролю та у порушення закону України «Про державний кордон України». Під час вказаної поїздки, ОСОБА_3 , діючи заздалегідь розробленого плану з ОСОБА_1 , домовився з ОСОБА_9 про доставку його та ОСОБА_4 28.04.2020 року з смт. Краснопілля до смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, звідки за їх задумом, останні планували здійснити перехід державного кордону України.

Водночас, цього ж дня, у вечірній час, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_4 за незаконне його переправлення через державний кордон України грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які розподілили між собою та які ОСОБА_3 залишив на зберігання за своїм місцем мешкання.

Наступного дня, а саме 28.04.2020, близько 11:00 год., діючи заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 на автомобілі таксі марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_9 , приїхали до смт. Угроїди Краснопільського району, де залишилися чекати сутінок, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України, а ОСОБА_1 , в цей час, перебуваючи в смт. Краснопілля, з метою уникнення викриття, слідкував за навколишньою обстановкою, тобто здійснив керівництво незаконним переправленням особи через державний кордон України, вчиненими повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та з корисливих мотивів.

У подальшому, 28.04.2020, близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 , попередньо підготувавшись та визначившись з місцем перетину державного кордону України на територію Російської Федерації в районі с. Миропільське, Тур`янської селищної ради Краснопільського району Сумської області слідуючи у пішому порядку, вказуючи напрямок руху, до лінії державного кордону разом з ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Умисними діями, які виразились у організації незаконного переправлення громадянина Узбекистану ОСОБА_4 через державний кордон України, поза проходженням прикордонно-митного контролю та в порушення закону України «Про державний кордон України», керівництві такими діями, вчиненими повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

03 серпня 2020 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області Шерстюк Андрієм Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду 05.08.2020. Відповідно до умов згаданої угоди, прокурор та підозрюваний у кримінальному провадженні №12020200000000116 від 28.04.2020 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 332 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_1 : з урахуванням наявності обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: а) щирого каяття обвинуваченого; б) активного сприяння розкриттю злочину; в) позитивної характеристики та перебування на утриманні малолітньої дитини і матері пенсійного віку, враховуючи особу обвинувачуваного сторони погодились при призначенні покарання за ч.3 ст.332 КК України застосувати ст.69 КК України на призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті та додаткового покарання.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України сторони дійшли згоди про призначення покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2018, а саме 1 рік позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені прокурору та ОСОБА_1 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, особі обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покарання обставинам- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні малолітньої дитини і матері пенсійного віку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дозволяють застосувати ст.69 КК України на призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті та не застосовувати додаткове покарання.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між ОСОБА_1 та прокурором угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 469, 472, 474 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 03 серпня 2020 року про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області Шерстюк Андрієм Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті - позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без призначення додаткового покарання на підставі ч.2 ст.69 КК України.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2018, а саме 1 рік позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Речові докази:

-легковий автомобіль марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключ до нього, що перебувають у ОСОБА_1 , а також сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон Редмі 7 імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з двома сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_1 ;

-сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон Редмі 7 імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з двома сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , на які згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2020 накладений арешт- після набрання вироком законної сили арешт скасувати та повернути ОСОБА_1 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 , переданий йому під розписку, на який згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2020 накладений арешт, після набрання вироком законної сили- арешт скасувати та залишити у користуванні ОСОБА_11 ;

-грошові кошти в сумі 1000 доларів США номіналом 100 у кількості 10 штук, що мають номери: 1.- МВ 39605840M; 2. - МВ 39605836M; 3. - МВ 39605838M; 4. - МВ 39605841M; 5. - МВ 39605843M; 6. - МВ 39605834M; 7. - МВ 39605837M;8. - МВ 39605839M; 9. - МВ 39605835M; 10. - МВ 39203943S, на які ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2020 накладений арешт - після набрання вироком законної сили арешт скасувати та повернути ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки Sony Ericsson, imei НОМЕР_10 з сім карткою, яка має номер телефону ПрАТ Київстар НОМЕР_11 , а також пластикову картку ПрАТ Київстар без сім картки з номером НОМЕР_12 ;

мобільний телефон «Ergo» IMEI: НОМЕР_13 , IMEI: НОМЕР_14 з двома сім - картками оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_15, ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_16 та флешнакопичувачем об`ємом 4 Gb; рюкзак чорного кольору фірми «Adidas» в якому знаходиться пластиковий лоток з двома пластиковими стаканами, на які згідно ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2020 накладений арешт, після набрання вироком законної сили- арешт скасувати та повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.

Суддя В. І. Басова