Рішення № 90817054, 06.08.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7616/19

Провадження № 2/591/1011/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Ханюкової Липової І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7616/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за договором №180820-99-1 від 20 серпня 2018 року. Однак позивачем вказаний кредитний договір взагалі не укладався.

Тому просить виконавчий напис вчинений 29 жовтня 2019 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Від представн ика відповідача надійшла заява аналогічного змісту.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 грудня 2019 року відкрито провадження, призначено справу до розгляду на 9 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, зареєстрованого в реєстрі за № 3453 за виконавчим провадженням № 60484256 відкритому 12 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенком Костянтином Юрійовичем.

11 грудня 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що кредитний договір був укладений з позивачем в електронному вигляді шляхом реєстрації позивача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Одноразовий ідентифікатор 508147 направлявся позивачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_1 , 20 серпня 2018 року о 16год.19 хв. 21 сек., кредитний договір був підписаний позивачем 20 серпня 2018 року шляхом введення одноразового ідентифікатора в особистому кабінеті. кредитні кошти були відправлені позивачу на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану « Ощадбанк ». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав позивачу кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. 20.09.2018 позивач здійснив продовження строку дії договору та сплатив комісію у розмірі 150 грн. 18.10.2019 року на адресу позивача була направлена претензія про повернення кредиту, однак лист позивач відмовився отримувати. У зв`язку з невиконання позивачем зобов`язань звернулись до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості по договору № 180820-99-1 від 22.08.2018 року з боржника ОСОБА_1 просить позовну заяву залишити без задоволення (а.с.36-57)

Протокольною ухвалою головуючого від 9 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 14 січня 2020 року у зв`язку з неявкою всіх учасників.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 24 лютого 2020 року за клопотанням позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 23 лютого 2020 року відкладено розгляд справи до 24 березня 2020 року за клопотанням представника позивача.

24 березня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, справа відкладена до 14 травня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 травня 2020 року відкладено розгляд справи до 15 червня 2020 року у зв`язку з витребуванням доказів.

Протокольною ухвалою головуючого від 15 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 01 липня 2020 року у зв`язку з витребуванням документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 01 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 06 серпня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів належного сповіщення третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 29 жовтня 2019 року, зареєстровано в реєстрі за № 3453, було стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація» з ОСОБА_1 заборгованість за договором №180820-99-1 від 20 серпня 2018 року за період з 20 серпня 2018 року по 28 жовтня 2019 року в сумі 12480,00 грн, в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9480 грн. 00 коп. (а.с.8).

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. відкрито виконавче провадження №60484256.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. від 12.11.2019 року звернено стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Відповідно до договору № 180820-99-1 від 20.08.2018, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , останній отримав грошові кошти в розмірі 3000, 00 грн. на строк 30 днів, за сплатою відсотків за користування кредитом - 1,5 % за кожний день користування кредитом (а.с.39-42).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року№ 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17, та постанові Верховного Суду України від 23 січня 2018 року № 61-154св18.

Відповідно до довідки ТВБВ № 10018/0145 філії -Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» за період з 20 серпня 2018 року по 25 серпня 2018 року включно надходжень на рахунок від юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (код ЄДРПОУ 41146462) - не було; згідно даних виписки з рахунку 20 вересня 2018 року переказів коштів на рахунок юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (код ЄДРПОУ 41146462) - не здійснювалось (а.с.104).

Таким чином, в процесі розгляду справи встановлено, що позивач заперечує факт укладення договору №180820-99-1 від 20.08.2018 року, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп., сплачений позивачем при подачі позову та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 29 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості за договором №180820-99-1 від 20.08.2018 року в сумі 12480 грн. та суми сплати за вчинення виконавчого напису 1200,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», код ЄДРПОУ 41146462, адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, адреса: м. Київ, пров. Музейний, 10, каб. 208.

Повне рішення виготовлене 06 серпня 2020 року.

Суддя Г.В. Шелєхова